超选择性前列腺动脉栓塞术治疗高龄大体积前列腺增生研究

doi:10.19558/j.cnki.10-1020/r.2022.03.008

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (15)

全文: PDF (805 KB) RICH HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要 目的: 对比前列腺动脉栓塞术（PAE）与经尿道等离子前列腺剜除术（ TUPKEP）治疗高龄老年前列腺增生的临床疗效。方法: 回顾性分析2017年12月至2020年12月民航总医院泌尿外科50例BPH患者,根据手术方法不同,分为PAE组和TUPKEP组,每组25例。比较两组患者尿痛评分、最大尿流率 (Qmax) 、残余尿量（RUV）、IPSS评分、QOL评分和术中及术后并发症。结果: 随访1月和3月时,PAE组相比TUPKEP组尿痛数字评分优[（1.56±0.82） vs. （3.72±0.89）分;（1.04±0.84） vs. （1.72±1.10）分],Qmax[（10.60±1.63） vs. （19.74±2.37）ml/s;（13.99±1.43） vs. （21.38±3.13）ml/s]、RUV[（78.28±4.49） vs. （21.16±7.00）ml;（58.28±4.48） vs. （20.16±7.00）ml]差,差异具有统计学意义（P<0.05）,IPSS评分、QOL评分无差异（P>0.05）;随访6月时,PAE组相比TUPKEP组Qmax[（14.49±1.43） vs. （23.13±3.40）ml/s]、RUV[（57.28±4.49） vs. （19.56±5.87）ml]差,差异具有统计学意义（P<0.05）,NRS评分、IPSS评分、QOL评分无差异（P>0.05）。PAE组术后并发症有4例（16%）,TUPKEP组术后并发症11例（44%）,两组患者并发症差异具有统计学意义（χ²=4.667,P=0.031）。结论: PAE对于高龄合并多种内科疾病的老年男性安全有效。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	付春龙
	赵鉴明
	杨伟利
	吴卫平
	李景敏
	王晓雄
	高江平
	崔亮

关键词 ：前列腺增生, 动脉栓塞微球, 前列腺切除

Abstract：Objective: To compare the clinical effects of prostatic artery embolization （PAE） and transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate （TUPKEP） in the treatment of benign prostatic hyperplasia in the elderly. Methods: From December 2017 to December 2020, 50 patients with BPH in the Department of Urology of Civil Aviation General Hospital were retrospectively analyzed. According to different surgical methods, they were divided into PAE group and TUPKEP group, with 25 patients in each group. Urinary pain score, the maximum flow rate（Qmax）, residual urine volume （RUV）, IPSS score, QOL score and intraoperative and postoperative complications were compared between the two groups. Results: At 1 and 3 months of follow-up, the PAE group had better number scores of urinary pain than TUPKEP group [（1.56±0.82） vs. （3.72±0.89）;（1.04±0.84） vs. （1.72±1.10）],Qmax[（10.60±1.63） vs. （19.74±2.37）ml/s;（13.99±1.43） vs. （21.38±3.13）ml/s], RUV[（78.28±4.49） vs. （21.16±7.00）ml];（58.28±4.48） vs. （20.16±7.00）ml], the difference was statistically significant （P<0.05）, but there was no difference in IPSS score and QOL score （P>0.05）. At 6-month follow-up, Qmax[（14.49±1.43） vs. （23.13±3.40）ml/s] and RUV[（57.28±4.49） vs. （19.56±5.87）ml] in PAE group compared with TUPKEP group was significantly different （P<0.05）. There were no differences in NRS, IPSS and QOL scores （P>0.05）. There were 4 （16%） postoperative complications in PAE group and 11 （44%） in TUPKEP group. The difference between the two groups was statistically significant（χ²=4.667, P=0.031）. Conclusion: PAE is safe and effective for elderly men with multiple medical diseases.

Key words： prostatic hyperplasia arterial embolization microspheres prostatectomy

收稿日期: 2022-03-21

通讯作者: 崔亮, cui_leon@sina.com

引用本文:

付春龙, 赵鉴明, 杨伟利, 吴卫平, 李景敏, 王晓雄, 高江平, 崔亮. 超选择性前列腺动脉栓塞术治疗高龄大体积前列腺增生研究[J]. 微创泌尿外科杂志, 2022, 11(3): 184-188.
Fu Chunlong, Zhao Jianming, Yang weili, Wu Weiping, Li Jingmin, Wang Xiaoxiong, Gao Jiangping, Cui liang. A small-sample clinical pairing study of super-selective prostate artery embolization with transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate for the treatment of senior and high-risk large-volume benign prostatic hyperplasia. JOURNAL OF MINIMALLY INVASIVE UROLOGY, 2022, 11(3): 184-188.

链接本文:

http://journal20.magtechjournal.com/Jwk_zgmnwk/CN/abstract/abstract1772.shtml 或 http://journal20.magtechjournal.com/Jwk_zgmnwk/CN/Y2022/V11/I3/184

[1] Foster HE, Barry M J, Dahm P, et al.Surgical management of lower urinary tract symptoms attributed to benign prostatic hyperplasia: AUA guideline[J].J Urol,2018 , 200(3):612-619.
[2] 符厚圣, 王飞, 王安方,等. 经尿道前列腺剜切术与电切术治疗高危前列腺增生症的临床疗效观察[J].中华男科学杂志, 2020 , 26(9):798-802.
[3] 许鹏, 彭谋, 粘烨琦, 等. 160W高功率直出绿激光汽化术与等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效比较[J]. 中国医师杂志, 2018,20(8):1228-1230.
[4] Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A, et al.EAU guidelines on the assessment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction - science direct[J]. Eur Urol, 2021,67(6):1099-1109.
[5] 蔡显波,毛敏,李兴斌,等.比较分析TUPKEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性[J]. 中国性科学, 2019, 28(3): 32-35.
[6] 陈俊毅, 陈东, 王加良, 等. 经尿道前列腺等离子剜除术中保留尿控的策略[J]. 中华男科学杂志, 2018,24(2):4.
[7] 黄应龙,王金明,李丹娜,等. 主动保留尿控结构的HoLEP和TUPKEP疗效对比分析[J]. 临床泌尿外科杂志, 2018, 33(9): 687-692.
[8] 陈国晓, 李政含, 张祥生, 等. 经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术的比较[J]. 中国微创外科杂志, 2017,17(9):5.
[9] Yue LM, Wang T, Ge YC, et al.Prevalence and heritability of benign prostatic hyperplasia and LUTS in men aged 40 years or older in Zhengzhou rural areas[J]. Prostate, 2018,79(3):312-319.
[10] 朱聪辉, 林文集, 黄志扬, 等. 前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究[J]. 中国介入影像与治疗学, 2018,15(3):134-138.
[11] 权晖, 陈述, 罗晓辉, 等. 前列腺动脉栓塞术治疗ASA高评级良性前列腺增生患者的短期效果评价[J]. 现代泌尿外科杂志, 2018,23(1):19-22.
[12] 胡永涛, 邹志辉, 梁朝朝. 前列腺增生外科治疗新进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2021,15(01):84-88.
[13] 张俊飞, 刘春, 高杨杰, 等. 前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析[J]. 国际泌尿系统杂志, 2020,40(2):243-249.
[14] 曹广劭,李天晓, 刘建文, 等. 超选择性前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生临床初探[J]. 影像诊断与介入放射学, 2017,26(2): 44-49.
[15] 朱伟, 方主亭, 朱庆国, 等. 超选择性前列腺动脉栓塞术治疗高危良性前列腺增生48例报告[J]. 中华泌尿外科杂志, 2015,36(12):949-951.
[16] 王世先, 杨水法, 杨恩明, 等. 不同前列腺体积采用经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗的前瞻性对比研究(附521例报告)[J]. 微创泌尿外科杂志, 2016(3):145-149.
[17] 马明, 龚彬彬, 杨小荣, 等. 经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析[J]. 中国老年学杂志, 2017,37(1):144-147.
[18] 张金龙, 王茂强, 段峰, 等. 前列腺动脉栓塞术治疗不同体积良性前列腺增生的对照分析[J]. 中华医学杂志, 2019,99(31):2435-2439.
[19] 苏国庆, 金书强, 朱章祥, 等. 超选择性动脉栓塞治疗良性前列腺增生的临床观察[J]. 医学影像学杂志, 2018,28(10):1701-1704.
[20] 舒峰, 刘宗来, 胡忠贵, 等. 前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究[J]. 国际泌尿系统杂志, 2020,40(1):38-41.
[21] Kably I, Acharya V, Richardson A J, et al.Prostatic artery embolization in refractory hematuria of prostatic origin[J].Tech Vasc Interv Radiol, 2020 , 23(3):100694
[22] Zumstein V, Betschart P, Müllhaupt G, et al.Recurrent dystrophic calcification of the prostatic resection cavity after transurethral resection of the prostate: clinical presentation and endoscopic management[J]. J Endourol Case Rep, 2017 , 3(1):81-83.
[23] 唐小虎, 李帅杰, 柳浩, 等. 2μm激光前列腺汽化切除术后尿道再上皮化动物模型的建立[J]. 中华泌尿外科杂志, 2018,39(1): 58-61.
[24] 黄海波. 前列腺增生症并急性尿潴留导尿术后拔尿管时间的探讨[J]. 现代泌尿外科杂志, 2010,15(1): 16.
[25] Carnevale FC, de Assis AM, Moreira AM. Prostatic artery embolization: equipment, procedure steps, and overcoming technical challenges[J].Tech Vasc Interv Radiol, 2020 , 23(3):100691.
[26] 王倩倩, 吕军, 汤超, 等. 3D DSA引导下前列腺动脉栓塞治疗良性前列腺增生[J]. 中国介入影像与治疗学, 2021,18(12):705-709.
[27] Abt D, Müllhaupt G, Hechelhammer L, et al.Prostatic artery embolisation versus transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia: 2-yr outcomes of a randomised, open-label, single-centre trial[J]. Eur Urol, 2021 , 80(1): 34-42.
[28] Isaacson AJ, Piechowiak RL, Nutting C, et al.How to "get out of trouble" during prostatic artery embolization[J].Tech Vasc Interv Radiol, 2018,21(4): 288-294.
[29] Abt D, Schmid HP, Speakman MJ.Reasons to consider prostatic artery embolization[J]. World J Urol, 2021 , 39(7): 2301-2306.