50岁以上男性BPH发病率约20%, 60岁时大于50%, > 80岁高达83%^[9], 严重影响老年男性的生活质量和身体健康。目前BPH的治疗主要包括等待观察、药物治疗及手术干预。尽管选择手术干预的患者比例小于药物治疗, 但临床选择手术干预的患者多为高龄患者, 这类患者前列腺体积更大, 同时部分患者常伴有严重内科疾病, 手术耐受性差, 手术及麻醉风险极高^[10], 临床统计有脏器功能障碍患者的ASA评级多为Ⅱ ~Ⅲ 级, 此类患者的围手术死亡率为0.27％~4.30%^[11]。国内外已有PAE研究报道, 国内自2002年开始有PAE相关的临床报道^[12], 研究文献较少, 且多数均是与TURP的对比研究, 最新的Meta分析结果显示PAE短期效果相比 “ 金标准” TURP差^[13]。TUPKEP作为TURP的改良方法, 有关PAE与TUPKEP研究少见, 对高龄高危前列腺体积> 80ml的BPH患者开展PAE与TUPKEP的对比研究更少, 因此本研究对此进行探讨。

研究已表明BPH组织较正常前列腺组织血管生成增多, 可能通过碱性成纤维细胞生长因子 （basic fibrobast growth factor, bFGF）介导间质细胞增生而诱导产生结节, 促进BPH的发生发展^[14]。PAE治疗BPH的可能机制是通过对前列腺供血动脉注射栓塞剂从而阻断前列腺组织的血运, 使腺体缺血导致组织坏死, 逐渐出现腺体萎缩、体积减小, 进而降低对尿道的压力, 改善患者下尿路症状（lower urinary tract symptoms, LUTS）。在阻断前列腺组织的血供后, 前列腺组织也会出现缺血缺氧, 导致腺体内α 肾上腺素能受体减少, 从而降低膀胱出口张力, 也可减轻LUTS症状, 与α 受体阻滞剂和（或）5α 还原酶抑制剂的作用机理相似^[15]。 BPH患者行PAE后, 增生前列腺组织的萎缩是逐渐进行, 需要一定的时间, 朱聪辉等^[10]一项PAE与TURP的前瞻性研究显示PAE组术后3月的客观评价指标Qmax、RUV明显优于术后1月, 但相比TUPR组, 术后3月或6月Qmax、RUV、PV差异无统计学意义, 表明一定时间后两者解决BPH梗阻的效果相似。

尽管TUPKP是对TURP手术设备的改良, 兼顾双极等离子和剜除术的优势, 可最大程度地去除增生的腺体, 明显改善患者的LUTS症状。并且较后者出血和电切综合征更少、恢复更快^[16]。马明等^[17]的Meta分析显示术后1月、术后3月、术后6月、术后1年随访时, TUPKEP的Qmax、RUV均优于TURP。本研究随访1月和3月时, PAE组相比TUPKEP组尿痛数字评分优, 随访1月、3月和6月时, Qmax、RUV差, 差异具有统计学意义（P< 0.05）, IPSS评分、QOL评分无差异（（P> 0.05）。IPSS及QOL评分是BPH的主观症状评价, 本研究患者相比术前, 术后均有明显改善, 但组间无明显统计学差异^{[18, 19, 20, 21]}。张俊飞等^[13]的Meta分析也显示TUPKEP与TURP组术后随访1年时IPSS评分与QOL评分无明显统计学差异。

既往研究显示BPH术后LUTS以外的尿痛是影响患者生活质量的重要临床问题^[22], PAE研究涉及术后尿痛问题少见。TUPKEP是通过双电极通路在生理盐水介质中产生离子球体, 对前列腺腺体进行冷切割, 其热穿透效应浅、切割温度低、组织切割的碳化层较薄, 组织反应轻。而PAE 既不切除前列腺组织, 也不损伤精阜、尿道外括约肌以及膀胱颈部黏膜神经等, 仅仅栓塞前列腺动脉并造成前列腺萎缩, 故理论上 PAE对尿道损伤远小于TUPKEP对尿道的热损伤。唐小虎等^[23]动物模型研究显示术后1周前列腺组织创面有新生上皮覆盖, 术后4周再上皮化基本完成, BPH的经尿道手术如TURP、TUPKP、TUPKEP以及各种激光手术造成的前列腺组织的物理损伤, 在受损组织完成修复后, 尿路刺激症状会明显改善。因此术后随访6月时PAE组与TUPKEP组尿痛评分差异无统计学意义。

本研究与其他研究不同之处在于： ⑴探索PAE治疗高龄高危大体积前列腺BPH患者的情况, 同时在PAE的临床应用中关注患者的尿痛评分; ⑵并未严格关注以往研究入组患者术前是否有留置导尿管的情况, 即患者术前是否存在急性或慢性尿潴留问题。国内外有学者报道术前有急性尿潴留患者与无急性尿潴留患者相比, 术后留置导尿管时间、术后并发症明显增多。本研究入组的患者术前均没有留置导尿管, 无急性和明显的慢性尿潴留问题, 这样去除了由导尿管所带来的影响因素, 提高本次研究的准确性^[24]; （3）在临床实际工作中不同中心及不同医师对于拔除导尿管及住院时间存在主观判断, 增加研究偏倚, 因此本研究未纳入以上指标。

近10年PAE已成为治疗BPH引起的LUTS 的一种安全有效的治疗选择, 在多个中心取得了可重复的结果, 并得到了国际社会认可^[25]。但PAE 对术者技术要求很高, 该手术通常在老年患者中进行, 其中动脉粥样硬化是不可忽视的问题。 此外, 前列腺血管的解剖复杂多变, 并且在盆腔通过吻合而相互连接, 既往前列腺解剖大多来自于尸体材料, 对于细小血管的观察具有一定局限性^[26]。 因此, 对于PAE而言, 盆腔血管解剖非常重要, 尤其是在学习曲线的开始阶段。Abt等^[27]进行的一项PAE和 TURP的随机对照研究显示, 最佳治疗方案的选择 , 需要综合讨论每种方案的利弊以及患者的具体情况（如年龄和性别）、合并的其他慢性疾病 、前列腺大小和形状 、各技术成本等因素。多项研究显示术者对于前列腺血管解剖的掌握程度及患者和合理选择是PAE成功的关键^{[21, 28, 29]}。

综上所述, PAE相比TUPKEP总体临床效果不差, 对于高龄高危大体积BPH患者安全有效, 易于推广。由于随访时间短, 缺乏长期尿控的完整数据, 应在后续研究中继续随访。