超细经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾下盏结石的疗效对比
张贺庆, 郑彬*, 陈岳, 詹河涓
广东省佛山市禅城区中心医院泌尿外科,佛山 528031
通信作者:郑彬, 2627929713@qq.com.
摘要

目的: 对比超细经皮肾镜(SMP)与输尿管软镜(RIRS)治疗小于2cm的肾下盏结石的疗效差异。方法: 回顾性分析2018年1月至2021年10月在我院接受SMP和RIRS治疗的符合纳入标准的73例肾下盏结石患者的临床资料,其中SMP组患者34例,RIRS组患者39例,比较两组患者的手术时间、术后住院时间、术后血红蛋白降低程度、术后血肌酐变化程度、术后感染、出血及结石清除率等指标的差异。结果: SMP组的住院总费用(20955元)明显低于RIRS组(27117元),差异有统计学意义( P<0.05);SMP组的血红蛋白降低值[(10.5±8.0)g/L]高于RIRS组[(6.7±7.1)g/L],差异有统计学意义( P<0.05),SMP组的结石清除率(94%)明显高于RIRS组(72%),差异有统计学意义( P<0.05)。结论: SMP和RIRS治疗肾下盏结石均安全有效,但SMP结石清除率更高,治疗费用更低,术后血红蛋白降低更多。

关键词: 超细经皮肾镜; 输尿管软镜; 肾下盏结石
中图分类号:R693.4 文献标志码:A
Super-mini percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenalsurgery for lower pole renal calculi: an efficacy analysis
Zhang Heqing, Zheng Bin*, Chen Yue, Zhan Hejuan
Department of Urology, Chancheng Central Hospital of Foshan, Foshan 528031, China
Corresponding author: Zheng Bin, 2627929713@qq.com.
Abstract

Objective: To compare the effect of super-mini percutaneous nephrolithotomy(SMP) versusretrograde intrarenal surgery(RIRS)for lower pole renal calculi of less than 2cm.Methods: From January 2018 to October 2021, the clinical data of 73 patients with lower pole renal calculi less than 2cm treated with SMP and RIRS were collected. According to the surgical procedures,the patients were divided into SMP group ( n=34) and RIRS group ( n=39). The general and perioperative data were compared and analyzed.Results: The total hospitalization cost (20955 yuan) in SMP group was significantly less than that in RIRS group (27117 yuan) with the difference being statistically significant ( P<0.05). The hemoglobin difference in SMP group [(10.5±8.0)g/L] was significantly greater than that in RIRS group [(6.7±7.1)g/L] ( P<0.05).The stone-free rate at the 4th week end in SMP group (94%) was higher than that in RIRS group (72%), with the difference being statistically significant ( P<0.05).Conclusion: SMP and RIRS are safe and effective in the treatment of lower pole renal calculi, and SMP has higher stone-free rate, less treatment cost and greater hemoglobin reduction after operation.

Keyword: super-mini percutaneous nephrolithotomy; flexible ureteroscopy; lower pole renal calculi

肾结石根据结石在肾盏的位置不同, 分为肾上、中、下盏结石, 其中肾下盏结石的发病率最高, 目前肾下盏结石的微创手术治疗方法主要有经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术。经皮肾镜碎石取石术根据通道的大小分为大通道、标准通道、微通道及超微通道经皮肾镜碎石取石术, 其中Fr 10~14通道的称为超细经皮肾镜碎石取石术[1]。有报道超细经皮肾镜治疗肾下盏结石疗效好、并发症发生率低, 疗效好于输尿管软镜手术[2, 3]。为比较超细经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术的优劣之处, 笔者回顾了广东省佛山市禅城区中心医院自2018年1月至2021年10月例超细经皮肾镜和输尿管软镜碎石取石术治疗上尿路结石患者的临床资料, 对比两种碎石方式的疗效及安全性, 现报道如下。

1 资料与方法
1.1 分组方式

回顾性分析2018年1月至2021年10月佛山市禅城区中心医院收治的肾下盏结石患者73例的临床资料, 术前充分告知患者及患者家属超细经皮肾镜碎石术和输尿管软镜钬激光碎石取石术各自的手术风险及费用差距, 根据患者及患者家属的选择, 知情同意后分为两组, 其中34例行超细经皮肾镜碎石取石术治疗(SMP组), 39例行输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗(RIRS组), 所有患者术前均经超声、尿路平片和静脉肾盂造影或泌尿系统CT检查确诊。

1.2 纳入标准和排除标准

纳入标准:1cm≤ 结石最长径< 2cm的肾下盏结石患者。

排除标准:⑴实验室或影像学资料缺失。⑵手术失败的患者。⑶失访的患者。

1.3 手术方法

1.3.1 超细经皮肾镜碎石取石术 患者接受气管插管全身麻醉, 先摆截石位, 于膀胱镜下从患侧插入Fr5或Fr6的输尿管导管至输尿管上段或肾盂肾盏内, 留置气囊尿管并固定输尿管导管。改俯卧位, 在人工肾积水下将18 G穿刺针在B超引导下穿刺目标肾盏并置入导丝, 沿导丝扩张后置入1Fr2或Fr14超细经皮肾镜外鞘, 并从鞘内置入超细经皮肾镜至集合系统, 连接负压吸引装置; 使用550 μ m钬激光光纤碎石, 碎石能量设为2 J, 频率设为30 Hz, 使用负压吸引装置吸引碎石至收集瓶, 再次检查确认镜下各肾盂肾盏内无碎石。如果达到建立超细经皮肾镜通道过程顺利, 术中视野清晰, 术中判断结石完全清除干净及镜鞘退至集合系统边缘见穿刺通道部位肾实质无明显出血标准的患者可以不留置输尿管支架管和肾造瘘管, 保留输尿管导管至术后1~2 d(完全无管化); 不能达到该标准的患者拔除输尿管导管后留置Fr6输尿管支架管, 不留置肾造瘘管(部分无管化)。

1.3.2 输尿管软镜碎石取石术 患者接受气管插管全身麻醉, 取截石位。对于预先放置了输尿管支架管的患者需先拔除支架管, 再用输尿管硬镜探查患侧输尿管。如无输尿管狭窄、扭曲等, 尽量将输尿管镜置入肾盂, 放置导丝, 并沿导丝置入Fr12或Fr14输尿管软镜鞘至肾盂输尿管连接部。将电子输尿管软镜沿镜鞘置入肾盂, 按肾上盏、中盏、下盏顺序检查, 发现结石后用200 μ m钬激光光纤碎石, 将结石颗粒化(1 J× 20 HZ)或粉末化(0.5 J× 40 HZ), 较大的碎石用套石篮取出, 留置Fr5输尿管支架管及Fr6尿管。

1.4 评价指标

1.4.1 收集行超细经皮肾镜和输尿管软镜手术治疗的肾下盏结石患者性别、年龄、基础疾病、结石大小、肾积水程度、IPA角、手术时间、术后住院时间、术后血红蛋白降低情况、术后血肌酐改变情况、术后感染、出血及结石清除率等数据并进行分析, 术后并发症随访最长2.5年, 最短3个月, 平均时间为1年。

1.4.2 结石清除率计算 以术后1月后复查的腹部平片或泌尿系CT的结果为准, 结石完全消失和存在直径≤ 4 mm的小碎石均认为结石完全清除, 存在直径> 4 mm的小碎石均认为结石残留[4]

1.5 统计学方法

应用统计软件SPSS22.0处理数据, 对计量资料进行正态检验, 符合正态分布的资料以均数± 标准差($\bar{x}$± s)表示, 组间差异的比较采用独立样本t检验, 不符合正态分布的资料以中位数(四分位间距)表示, 组间差异的比较采用Mann-Whitney U检验; 计数资料以例(百分数)表示, 组间差异的比较采用四格表资料的卡方检验, P< 0.05为有统计学差异。

2 结果
2.1 两组患者基线资料比较

SMP组及RIRS组的一般资料差异基本无统计学意义。SMP组术后8例完全无管化, RIRS组术后2例未留置双J管。尿培养阳性患者按药敏结果进行抗感染治疗, 复查尿培养阴性后再手术治疗。SMP组17例轻度或中度肾积水患者合并< 1cm的输尿管结石, 4例重度积水患者既往有经皮肾镜手术史; RIRS组16例肾积水患者合并小于1cm的输尿管结石(见表1)。

表1 两组患者基线资料比较
表2 两组患者各项指标比较
2.2 两组患者各项指标比较

SMP组比RIRS组住院总费用少、结石清除率高, 但术后血红蛋白降低较多, 差异有统计学意义(P< 0.05)。两组手术时间、手术前后血肌酐差、术后住院天数和并发症发生率无明显差异, 其中SMP组有2例患者出现并发症, 为超细经皮肾镜术后出血, 1例行介入手术止血, 1例保守治疗后痊愈; RIRS组有3例患者出现并发症, 2例为输尿管石街, 均再次行输尿管镜碎石取石术治疗, 1例术后感染发热, 加强抗感染治疗后痊愈(见表2)。

3 讨论

肾下盏结石目前的手术治疗方法主要是经皮肾镜碎石取石术及输尿管软镜碎石取石术[5, 6]。李纪华等[7]回顾分析10~20 mm的肾下盏结石患者的临床资料发现, 输尿管软镜碎石组的结石清除率为83.3%, 经皮肾镜碎石组的结石清除率为93.8%, 但经皮肾镜碎石组的并发症也是最高的, 达到15.6%。经皮肾镜手术并发症大部分与通道的大小有关[8, 9, 10], 如果缩小通道尺寸, 其发生率也将降低。超细经皮肾镜手术是曾国华等[1]研发的一种通道为Fr(10~14)的经皮肾镜手术, 临床运用中发现, 超细经皮肾镜手术的结石清除率非常高, 有通道细小、负压吸引、肾盂内压低等特点, 可明显降低术后感染、出血等并发症的发生率, 部分患者还能做到完全无管化[11=15]。笔者完全无管化的经验是:如果达到建立超细经皮肾镜通道过程顺利, 术中视野清晰, 术中判断结石完全清除干净及镜鞘退至集合系统边缘见穿刺通道部位肾实质无明显出血标准的患者可以不留置输尿管支架管和肾造瘘管, 但要保留输尿管导管至术后1~2 d。

超细经皮肾镜的通道相关的并发症虽然较少, 但不等于不会出现并发症, 本研究中出现2例术后出血, 1例接受介入止血后好转, 1例经保守治疗后痊愈。笔者分析术后出血的原因既可能与碎石过程中进出水不平衡导致肾盂内压过大或者过小有关, 也可能与超细经皮肾镜金属外鞘有关。术中金属外鞘摆动幅度过大, 可能导致肾皮质撕裂引起出血, 换用塑料超细经皮肾镜鞘管, 有助于减少术后出血。超细经皮肾镜碎石过程中进出水的平衡非常关键, 手术过程中可通过封闭或者开放超细经皮肾镜鞘旁边的负压吸引孔调节负压大小, 来达到进出水的平衡。

本研究通过比较SMP组和RIRS组患者术前、术中及术后临床资料, 发现SMP组比RIRS组结石清除率高、住院总费用少和术后血红蛋白降低较多, 差异有统计学意义, 但两组手术时间、血肌酐差、术后住院天数和并发症发生率无明显差异。与文献报道有所不同[18], Schoenthaler等[16]回顾分析SMP和RIRS治疗1~2cm的结石, 手术时间、结石清除率和并发症等无明显差异, 但SMP的一次性材料成本却大大降低。本研究RIRS组的总费用明显高于SMP组, 与RIRS使用一次性耗材多有关, 也与RIRS组患者需预留双J管2周以上后手术和部分SMP患者术后完全或者部分无管化有关; SMP组结石清除率高于RIRS组, 分析其原因:SMP组大部分肾盂肾盏轻度扩张或者无扩张, 空间有限, 并且常以结石所在的肾下盏为穿刺目标, 较容易将结石清除干净; 而RIRS组因为部分患者肾盂肾下盏夹角太小, 软镜无法处理结石和粉末化碎石后产生的粉末无法同时吸出, 影响视野导致较大碎石被遗漏, 从而导致结石清除率较低。SMP组术后血红蛋白降低比RIRS组明显, 说明SMP手术的出血量多于RIRS手术, SMP需穿刺建立取石通道, 较RIRS经人体自然腔道进入碎石损伤大, 出血量相对增加, 与其他报道结果一致[17]。结合本研究结果及术者经验, 我们总结符合以下情况的患者适合行超细经皮肾镜碎石取石术治疗1~2 cm的肾下盏结石:⑴小的鹿角状肾下盏结石或以肾下盏前组肾盏结石为主, 位于肾盏内结石较长的患者; ⑵肾下盏结石CT值大于800的患者; ⑶IPA角< 45° 的肾下盏结石患者; ⑷肾下盏局限性肾积水的患者。

综上所述, 超细经皮肾镜和输尿管软镜手术治疗肾下盏结石均安全有效, SMP结石清除率更高, 治疗费用更低, 但出血量相对较多。

参考文献
[1] ZENG G, WAN S, ZHAO Z, et al. Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP): a new concept in technique and instrumentation[J]. BJU Int, 2016, 117(4): 655-661. [本文引用:2]
[2] 何江, 康郑军. 输尿管软镜和超微经皮肾镜对直径1~2cm肾下盏结石疗效及安全性的影响[J]. 广东医学, 2019, 40(12): 1784-1787. [本文引用:1]
[3] 宣寒青, 陈奇, 仲海, 曹炀, 夏磊, 薛蔚, 黄翼然. 超细经皮肾镜取石术治疗肾和输尿管上段结石的疗效观察(附32例报告)[J]. 中华泌尿外科杂志, 2016(6): 427-430. [本文引用:1]
[4] 李武学, 许长宝, 赵兴华, . 改良RUSS肾结石评分预测输尿管软镜术后结石清除率的可行性[J]. 中华泌尿外科杂志, 2019, 40(11): 843-848. [本文引用:1]
[5] 陈刚, 吴小候. 输尿管软镜治疗肾下盏结石的临床研究[J]. 重庆医科大学学报, 2014, 39(6): 810-812. [本文引用:1]
[6] 曾国华, 李逊, 钟文, . 微创经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石[J]. 中华泌尿外科杂志, 2006, 27(6): 368-370. [本文引用:1]
[7] 李纪华, 景治安, 毛长青, . 三种不同方法治疗10~20mm肾下盏结石效果对比分析[J]. 中国现代医生, 2015, 53(18): 48-50, 64. [本文引用:1]
[8] 杨春亭. 经皮肾镜取石术患者通道大小的合理选择[J]. 吉林医学, 2017, 38(10): 1828-1831. [本文引用:1]
[9] ATASSI N, KNOLL T. Future of kidney stone management: surgical intervention miniaturization of PCNL: where is the limit[J]? Curr Opin Urol, 2020, 30(2): 107-112. [本文引用:1]
[10] 沙文, 潘运高, 王静. 标准通道和微通道经皮肾镜取石术对血生化指标的影响[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2012, 6(5): 19-23. [本文引用:1]
[11] DATTA SN, SOLANKI R, DESAI J. Prospective outcomes of ultra mini percutaneous nephrolithotomy: a consecutive cohort study[J]. J Urol, 2016, 195(3): 741-746. [本文引用:1]
[12] FAN J, ZHANG T, ZHU W, et al. The role of super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP) in the treatment of symptomatic lower Pole renal stones (LPSs) after the failure of shockwave lithotripsy (SWL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS)[J]. Urolithiasis, 2019, 47(3): 297-301. [本文引用:1]
[13] 岳闯, 左立, 鹿超, . 超细经皮肾镜取石术治疗1~2 cm肾结石患者的体会[J]. 国际医药卫生导报, 2020, 26(9): 1214-1217. [本文引用:1]
[14] 史振铎, 赵岩, 周家合, . 超细经皮肾镜对≤1 cm的无积水肾盏憩室结石的疗效[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(2): 109-112. [本文引用:1]
[15] GUDDETI RS, HEGDE P, CHAWLA A, et al. Super-mini percutaneous nephrolithotomy (PCNL) vs stand ard PCNL for the management of renal calculi of <2 cm: a rand omised controlled study[J]. BJU Int, 2020, 126(2): 273-279. [本文引用:1]
[16] SCHOENTHALER M, WILHELM K, HEIN S, et al. Ultra-mini PCNL versus flexible ureteroscopy: a matched analysis of treatment costs (endoscopes and disposables) in patients with renal stones 10-20 mm[J]. World J Urol, 2015, 33(10): 1601-1605. [本文引用:1]
[17] DEMIRBAS A, RESORLU B, SUNAY MM, et al. Which should be preferred for moderate-size kidney stones? Ultramini percutaneous nephrolithotomy or retrograde intrarenal surgery[J]? J Endourol, 2016, 30(12): 1285-1289. [本文引用:1]