无症状肾结石的处理方式:主动监测、药物溶石、微创治疗?
彭畔新1,2, 赵航1,2, 张冠1,2
1中日友好医院泌尿外科 100029 北京
2北京大学中日友好临床医学院
通信作者:张冠,gzhang2016@sina.com
摘要

肾结石是常见的泌尿系统疾病之一,其中无症状肾结石的自然进展仍不清楚。目前关于无症状肾结石的处理方法主要包括主动监测、药物溶石治疗、体外冲击波碎石(ESWL)、经皮肾镜碎石取石术(PCNL),以及逆行肾内手术(RIRS)。采取何种积极有效的治疗方法预防无症状肾结石的不良结局、促进患者康复、并减少潜在的不必要的治疗手段,成为泌尿外科临床医生的研究热点。通过检索Medline、Cochrane、PubMed以及Web of Science数据库,对无症状肾结石治疗相关的文献进行综述,详细阐述无症状肾结石的最新治疗进展,有助于指导泌尿外科医生的临床决策,从而为无症状肾结石患者提供更好的治疗方案。

关键词: 无症状肾结石; 主动监测; 碎石术; 治疗
中图分类号:R692.4 文献标志码:A
Management of asymptomatic kidney stones: active surveillance, pharmacological treatment or minimally invasive therapy?
PENG Panxin1,2, ZHAO Hang1,2, ZHANG Guan1,2
1Department of Urology, China-Japan Friendship Hospital, Beijing 100029, China
2Peking University China-Japan Friendship School of Clinical Medicine
Corresponding author: ZHANG Guan, gzhang2016@sina.com
Abstract

Kidney stones are one of the most common urinary tract diseases. Among them, the natural progression of asymptomatic kidney stones remains unclear. Current treatments for asymptomatic kidney stones include “Active Surveillance”, "Pharmacological Treatment", “Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL)”, “Percutaneous Nephrolithotomy (PCNL)” and “Retrograde Intrarenal Surgery (RIRS)". What kind of active and effective treatment should be adopted to prevent the adverse outcomes of asymptomatic kidney stones, promote the rehabilitation of patients, and reduce the potential unnecessary treatment? Which has become a research hotspot for urology clinicians? By searching Medline, Cochrane, PubMed and Web of Science databases, this study reviewed the literature on asymptomatic kidney stone treatment and detailed the latest treatment advances, which may help to guide the clinical decision-making of urologists, and provide better intervention for patients with asymptomatic kidney stones.

Keyword: asymptomatic kidney stones; active surveillance; lithotripsy; therapy
1 前言

泌尿系统结石在各个国家和地区之间的患病率存在明显差异, 在西方国家中男性泌尿系结石的患病率为8%~19%, 女性为3%~5%[1, 2]。我国泌尿系统结石的患病率亦呈逐年上升的趋势, 其中5.7%的女性和7.6%的男性患有肾结石[3]。泌尿系统结石的患病率的增加给我国的医疗保健系统带来了巨大的经济和临床负担。

随着影像学检查技术的发展与应用, 近几十年偶然现的发肾结石逐渐增多[4]。一项对5 047名接受CT检查的患者进行的研究发现, 无症状尿路结石筛查的患病率为7.8%, 平均每名患者有2.1颗结石[5]

在目前的临床实践中, 症状性肾结石能够引起疼痛、阻塞、血尿、肾功能衰竭或感染, 通常需要治疗以去除结石。无症状肾结石未来有发展为症状性肾结石的风险。多项有关无症状肾结石自然史的研究结果表明, 在5年的随访时间中, 无症状肾结石的进展率为16.7%~77.0%, 结石自发通过率为12.5%~32.1%[6, 7, 8, 9, 10]

目前, 无症状的肾结石的治疗证据不尽相同, 对于无症状的肾结石患者的最佳治疗方案, 尚未达成明确共识。我们总结有关无症状肾结石的临床处理的证据, 阐述无症状肾结石临床治疗的最新研究进展, 旨在为泌尿外科医生提供临床决策, 并为无症状肾结石患者提供更好的治疗方案。

2 无症状肾结石处理方式选择

结合目前的临床证据, 无症状肾结石的处理方式主要包括主动监测、药物排石治疗、体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL)、经皮肾镜碎石取石术(percutaneous nephrolithotomy, PCNL)以及逆行肾内手术(retrograde intrarenal surgery, RIRS)[11, 12, 13, 14]。少数情况下, 腹腔镜或开放式手术应用于肾结石合并解剖畸形需要进行修复的患者。处理方式的选择主要取决于结石的大小、位置、成分以及患者的需求[15]。不同的干预措施可直接影响无症状结石患者的预后。如何能根据结石状况的不同而选择最有益于患者的处理方式是临床医生关注的重点。我们将从无症状肾结石的主动监测、药物治疗以及微创治疗三个方面进行综述。

2.1 主动监测

最新一项纳入293例无症状肾结石患者的回顾性研究表明, 结石直径、位置、是否合并糖尿病、高尿酸血症等是影响结石自发通过、结石进展、出现结石症状的重要因素[10]。尽管无症状性肾结石的自然病史很少需要干预, 但在随访中期症状性事件和结石生长的发生率较高, 尤其是结石直径> 5 mm、合并糖尿病、高尿酸血症或非下肾盂结石的患者发生结石相关事件的风险更高, 因此, 建议定期进行随访[10]。一项前瞻性试验的研究结果支持对直径< 10 mm的无症状下肾盂结石进行每年一次的观察随访, 如果随访期间检测到结石生长, 应缩短随访间隔[16]。一项关于儿童无症状肾下极结石的研究结果表明, 结石直径> 7 mm伴肾脏异常或由磷酸镁铵和胱氨酸组成的结石是临床干预的重要指标, 而无症状肾下极结石且直径< 10 mm的儿童可通过继续进行主动监测[17]。主动监测已成为大多数无症状结石临床处理的主要措施[7, 13]。一般建议, 首诊后应间隔6个月进行一次症状和结石状况评估, 以后每年一次, 可通过超声、泌尿系平片或CT进行检查。

2.2 药物溶石治疗

与症状性肾结石相同, 药物溶石治疗无症状肾结石仅适用于特定的结石类型, 主要由结石成分决定。药物溶石治疗可分为经皮灌注化学溶石治疗和口服溶石药物治疗。目前经皮灌注化学溶石治疗已很少应用, 偶尔可作为感染性结石或尿酸结石治疗的一种选择[18]。口服溶石药物治疗可以溶解结石中的尿酸成分, 但不能溶解含钠或铵的尿酸盐结石。治疗前的结石成分分析、尿pH测量以及X线特征可以提供有关结石类型的信息。口服药物溶石通过使用碱性柠檬酸盐或碳酸氢钠碱化尿液来进行。在较高的pH值下, 化学分解作用更为有效。但是, 这可能会促进磷酸钙结石的形成[19]。有研究表明, 口服溶石药物与坦索罗辛可增加远端输尿管酸性结石的自发排出频率[20], 但对于肾结石治疗尚无证据支持。因此, 我们建议, 对于尿酸为主要成分的无症状肾结石, 可给予口服溶石药物保守治疗, 定期随访。

2.3 微创治疗

微创治疗是目前肾结石外科处理的主要方法。对于无症状肾结石包括无症状复杂型肾结石患者, 何时采取积极的外科手段以改善结石预后也是临床医生需要解决的问题。当前临床证据表明, 当存在以下情况时建议积极行外科治疗:①结石进展明显; ②高危患者(例如, 单侧肾脏、免疫缺陷、泌尿系统重建患者); ③结石引起梗阻、感染、疼痛、血尿等症状; ④结石直径> 15 mm; ⑤结石直径< 15 mm, 但不能进行主动监测; ⑥患者要求进行积极治疗; ⑦高危职业患者以及治疗依从性差的儿童[21, 22, 23]

无症状肾结石的外科干预主要包括ESWL、RIRS和PCNL。如上所述, 对于无症状肾结石外科治疗方法的选择, 同样取决于结石的大小、位置、成分以及患者的需求。其中, 结石大小、位置是决定手术选择最重要的影响因素。

对于肾中上部及肾盂处结石, ESWL、RIRS以及PCNL都是可选择的治疗手段。PCNL的手术疗效几乎不受结石大小的影响, 但ESWL或RIRS术后结石的清除率往往与结石的大小成反比。研究表明, 当结石直径< 20 mm时, ESWL具有较高的结石清除率[24, 25]。当结石直径> 20 mm或为复杂性结石时, 建议行PCNL进行治疗。因为ESWL经常需要配合多种治疗, 并可能引起输尿管梗阻, 增加开展辅助手术的风险[26]。同时, RIRS亦不推荐作为较大结石(结石直径> 20 mm)的一线治疗方法, 因为RIRS结石清除率降低, 并需要进行分期手术[27, 28, 29]。但是, 对于PCNL禁忌的患者, 可作为一线治疗方法。

肾下极结石经ESWL治疗后结石清除率明显低于其他肾内位置。可能原因是结石碎片残留在下肾盂中引起反复的结石形成。据报告, 肾下极结石ESWL治疗的结石清除率为25%~95%。PCNL可作为肾下极结石治疗的合理选择。此外, 随着软性输尿管镜的应用, RIRS在治疗结石直径< 10 mm的肾下极结石中亦能够取得不错的效果[11, 30, 31, 32]。最近的临床研究结果表明, 与ESWL相比, RIRS具有更高的结石清除率, 但以更大的侵袭性为代价。根据泌尿外科手术经验的不同, RIRS亦可处理30 mm以内的肾下极结石[33, 34], 但是通常需要进行分期手术。

3 总结与展望

无症状肾结石是泌尿系统中较为常见的一种疾病。随着时间的推移, 部分结石会继续生长, 并逐渐发展为症状性肾结石。关于无症状肾结石的临床处理尚存在争议, 结合目前的临床证据表明, 大部分无症状肾结石不需要药物或外科干预, 推荐进行积极的主动监测, 定期进行随访。对于已知特定成分的结石可适当给予药物溶石保守治疗。此外, 结石进展明显、高危患者、结石引起症状者、高危职业患者、结石负荷过大、治疗依从性差的儿童以及患者倾向是进行积极外科治疗的指征。外科干预的方法主要包括:ESWL、PCNL以及RIRS。外科治疗手段的选择主要由结石大小、位置、成分及患者喜好决定。对于直径< 20 mm的肾中上部及肾盂处结石, ESWL是首选的治疗方式, 而PCNL及RIRS是治疗直径< 20 mm的肾下极结石不错选择。同时, PCNL仍然是治疗较大结石(直径> 20 mm)及复杂性结石(包括部分和完全的鹿角结石)的一线治疗方法。

总之, 对于大多数无症状肾结石患者, 积极监测似乎是一种持久的策略。需要更高质量的研究来确定哪些患者可以从主动监测中受益, 从而指导泌尿外科医生的临床决策, 使患者获得最佳的治疗方案。

参考文献
[1] HESSE A, BRÄNDLE E, WILBERT D, et al. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol, 2003, 44(6): 709-713. [本文引用:1]
[2] STAMATELOU KK, FRANCIS ME, JONES CA, et al. Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976-1994. Kidney Int, 2003, 63(5): 1817-1823. [本文引用:1]
[3] ZENG G, MAI Z, XIA S, et al. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study. BJU Int, 2017, 120(1): 109-116. [本文引用:1]
[4] BANSAL AD, GOLDFARB DS. Asymptomatic nephrolithiasis detected by ultrasound. Clin J Am Soc Nephrol, 2009, 4(3): 680-684. [本文引用:1]
[5] BOYCE CJ, PICKHARDT PJ, LAWRENCE EM, et al. Prevalence of urolithiasis in asymptomatic adults: objective determination using low dose noncontrast computerized tomography. J Urol, 2010, 183(3): 1017-1021. [本文引用:1]
[6] HO WK, SANG KL, WON TK, et al. Natural history of asymptomatic renal stones and prediction of stone related events. J Urol, 2013, 189(5): 1740-1746. [本文引用:1]
[7] BENJAMIN MD, RACHEL AM, SHARMA D, et al. The natural history of nonobstructing asymptomatic renal stones managed with active surveillance. J Urol, 2015, 193(4): 1265-1269. [本文引用:2]
[8] MAITREY PD, YALLAPPA S, METCALFE J, et al. The natural history of asymptomatic calyceal stones. BJU Int, 2018, 122(2): 263-269. [本文引用:1]
[9] GLOWACKI LS, BEECROFT ML, COOK RJ, et al. The natural history of asymptomatic urolithiasis. J Urol, 1992, 147(2): 319-321. [本文引用:1]
[10] LI XH, WEI Z, LAM W, et al. Outcomes of long-term follow-up of asymptomatic renal stones and prediction of stone-related events. BJU Int, 2019, 123(3): 485-492. [本文引用:3]
[11] SENER NC, BAS O, SENER E, et al. Asymptomatic lower Pole small renal stones: shock wave lithotripsy, flexible ureteroscopy, or observation? A prospective rand omized trial. Urology, 2015, 85(1): 33-37. [本文引用:2]
[12] GOLDBERG H, HOLLAND R, TAL R, et al. The impact of retrograde intrarenal surgery for asymptomatic renal stones in patients undergoing ureteroscopy for a symptomatic ureteral stone. J Endourol, 2013, 27(8): 970-973. [本文引用:1]
[13] DAVID SH, BENJAMIN AC, DONGHEON L, et al. The durability of active surveillance in patients with asymptomatic kidney stones: a systematic review. J Endourol, 2019, 33(7): 598-605. [本文引用:2]
[14] EMRAH Y, MURAT B, ERHAN S, et al. A prospective, rand omized trial of management for asymptomatic lower Pole calculi. J Urol, 2010, 183(4): 1424-1428. [本文引用:1]
[15] NEISIUS A, THOMAS C, ROOS FC, et al. [ Asymptomatic kidney stones: active surveillance vs. treatment]. Aktuelle Urol, 2015, 46(5): 391-394. [本文引用:1]
[16] INCI K, SAHIN A, ISLAMOGLU E, et al. Prospective long-term followup of patients with asymptomatic lower Pole caliceal stones. J Urol, 2007, 177(6): 2189-2192. [本文引用:1]
[17] TELLI O, HAMIDI N, BAGCI U, et al. What happens to asymptomatic lower Pole kidney stones smaller than 10 mm in children during watchful waiting? Pediatr Nephrol, 2017, 32(5): 853-857. [本文引用:1]
[18] STEFANOS K, PAPATSORIS A, BACH C, et al. The current role of percutaneous chemolysis in the management of urolithiasis: review and results. Urolithiasis, 2013, 41(4): 323-326. [本文引用:1]
[19] RODMAN JS, PETERSON CM. Dissolution of uric acid calculi. J Urol, 1984, 131(6): 1039-1044. [本文引用:1]
[20] EL-GAMAL EO, El-Bendary M, Ragab M. Role of combined use of Potassium citrate and tamsulosin in the management of uric acid distal ureteral calculi. Urol Res, 2012, 40(3): 219-224. [本文引用:1]
[21] BRANDT B, OSTRI P, LANGE P, et al. Painful caliceal calculi. Scand J Urol Nephrol, 1993, 27(1): 75-76. [本文引用:1]
[22] COLL DM, SMITH RC. Relationship of spontaneous passage of ureteral calculi to stone size and location as revealed by unenhanced helical CT. AJR Am J Roentgenol, 2002, 178(1): 101-103. [本文引用:1]
[23] GAO XF, PENG YH, LING L, et al. Flexible ureteroscopy in management of asymptomatic calyceal calculi in flight attendants. Acad J Second Milit Med Univ, 2013, 33(9): 999-1002. [本文引用:1]
[24] ZHENG CJ, YANG HM, JUN L, et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus retrograde intrarenal surgery for treatment for renal stones 1-2 cm: a meta-analysis. Urolithiasis, 2015, 43(6): 549-556. [本文引用:1]
[25] PREMINGER GM. Management of lower Pole renal calculi: shock wave lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy versus flexible ureteroscopy. Urol Res, 2006, 34(2): 108-111. [本文引用:1]
[26] PEARLE MS, LINGEMAN JE, LEVEILLEE R, et al. Prospective rand omized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol, 2008, 179(5 Suppl): S69-S73. [本文引用:1]
[27] ZHENG C, XIONG B, WANG H, et al. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy for treatment of renal stones >2 cm: a meta-analysis. Urol Int, 2014, 93(4): 417-424. [本文引用:1]
[28] KARAKOYUNLU N, GOKTUG G, ŞENER NC, et al. A comparison of stand ard PCNL and staged retrograde FURS in pelvis stones over 2 cm in diameter: a prospective rand omized study. Urolithiasis, 2015, 43(3): 283-287. [本文引用:1]
[29] DONALDSON JF, LARDAS M, SCRIMGEOUR DA, et al. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol, 2015, 67(4): 612-616. [本文引用:1]
[30] KUMAR A, KUMAR N, VASUDEVA P, et al. A prospective, rand omized comparison of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery and miniperc for treatment of 1 to 2 cm radiolucent lower calyceal renal calculi: a single center experience. J Urol, 2015, 193(1): 160-164. [本文引用:1]
[31] MI YY, REN KW, PAN HY, et al. Flexible ureterorenoscopy (F-URS) with Holmium laser versus extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for treatment of renal stone <2 cm: a meta-analysis. Urolithiasis, 2016, 44(4): 353-365. [本文引用:1]
[32] ZHANG W, ZHOU T, WU TY, et al. Retrograde intrarenal surgery versus percutaneous nephrolithotomy versus extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of lower Pole renal stones: a Meta-Analysis and systematic review. J Endourol, 2015, 29(7): 745-759. [本文引用:1]
[33] GERAGHTY R, ABOURMARZOUK O, RAI B, et al. Evidence for ureterorenoscopy and laser fragmentation (URSL) for large renal stones in the modern era. Curr Urol Rep, 2015, 16(8): 54. [本文引用:1]
[34] STEPHAN S, KARL-DIETRICH S, LEE R, et al. A cost analysis of stenting in uncomplicated semirigid ureteroscopic stone removal. Int Urol Nephrol, 2017, 49(5): 753-761. [本文引用:1]