引用本文
徐文芳, 曾小明, 余明主, 谭公祥, 郑惠杰. 两种手术方案对>60 mL的良性前列腺增生患者尿流动力学及性功能的影响[J]. 微创泌尿外科杂志, 2019, 8(6): 399-403。
XU Wenfang, ZENG Xiaoming, YU Mingzhu, TAN Gongxiang, ZHENG Huijie. Effects of two surgical regimens on urodynamics and sexual function in patients with benign prostatic hyperplasia (>60 mL)[J]. JOURNAL OF MINIMALLY INVASIVE UROLOGY, 2019, 8(6): 399-403.  
Permissions
Copyright©2019, 《微创泌尿外科杂志》编辑部
《微创泌尿外科杂志》编辑部 版权所有
两种手术方案对>60 mL的良性前列腺增生患者尿流动力学及性功能的影响
徐文芳1, 曾小明1, 余明主1, 谭公祥1, 郑惠杰1
1中国人民解放军联勤保障部队第908医院泌尿外科 330002 南昌
通信作者：徐文芳,xuwenfang2034@126.com
收稿日期:2019-06-18 网络出版日期:2019-12-05
基金项目:江西省自然科学基金项目“前列腺汽化电切术与生理相容性研究”,项目编号：20171BAB216005
摘要

目的：对比经尿道前列腺气化电切术（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）对>60 mL的良性前列腺增生（BPH）患者尿流动力学及性功能的影响。方法：回顾性分析90例BPH患者临床资料,根据手术方式分为TUVP组（41例）和PKEP组（49例）。对比两组患者的手术情况,尿流动力学指标、国际前列腺症状评分（IPSS）、勃起功能评分（IIEF-5）、射精功能评分（CIPE-5）情况。结果：PKEP组手术操作时间、出血量以及尿管留置时间均小于TUVP组（ P<0.05）。术后6个月,PKEP组患者最大尿流速（Qmax）、膀胱顺应性（BC）显著大于TUVP组,剩余尿量（PVR）及IPSS评分均小于TUVP组（ P<0.05）。PKEP组术后6个月时的IIEF-5评分及CIPE-5评分均显著大于TUVP组（ P<0.05）。PKEP组术后3个月内并发症总发生率显著低于TUVP组（ P<0.05）。结论：PKEP术治疗BPH的效果好、并发症少,可有效改善患者尿流动力学状况,且对性功能损伤较小。

关键词: 良性前列腺增生; 等离子前列腺剜除术; 尿流动力学; 性功能
中图分类号:R697 文献标志码:A
Effects of two surgical regimens on urodynamics and sexual function in patients with benign prostatic hyperplasia (>60 mL)
XU Wenfang1, ZENG Xiaoming1, YU Mingzhu1, TAN Gongxiang1, ZHENG Huijie1
1Department of Urology, PLA Joint Logistic Support Force 908 Hospital, Nanchang 330002, China
Corresponding author： XU Wenfang, xuwenfang2034@126.com
Abstract

Objective： To compare the effects of transurethral vaporization of prostate (TUVP) and transurethral plasma kinetic enucleation of prostate (PKEP) on urodynamics and sexual function in patients with benign prostatic hyperplasia (BPH).Methods： Clinical data of 90 patients with BPH (>60 mL) were retrospectively analyzed. Those patients were divided into TUVP group (41 cases, TUVP treatment) and PKEP group (49 cases, PKEP treatment) according to the procedure. The surgical conditions, urodynamics index, IPSS, IIEF-5 and CIPE-5 of two groups were compared.Results： The operative time, blood loss and indwelling time in PKEP group were lower than TUVP group ( P<0.05). Six months after surgery, the maximum urine flow rate (Qmax) and bladder compliance (BC) in PKEP group were significantly higher than TUVP group and the residual urine volume (PVR) and IPSS score were lower than TUVP group ( P<0.05). The IIEF-5 score and CIPE-5 score in PKEP group were significantly higher than TUVP group ( P<0.05). The total incidence of complications in PKEP group was significantly lower than TUVP group ( P<0.05).Conclusion： PKEP surgery for BPH has good effect and few complications, which can effectively improve the urodynamics and has little sexual function damage.

Keyword: benign prostatic hyperplasia; plasma kinetic enucleation of prostate; urodynamics; sexual function

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia, BPH）为前列腺间质及腺体异常增大, 常引起膀胱口梗阻、排尿障碍等[1]。目前, 临床上对于BPH的治疗仍以外科手术为主, 经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate, TURP）被誉为治疗BPH的标准术式[2]。经尿道前列腺气化电切术（transurethral vaporization of prostate, TUVP）是由TURP改进而来的新型手术方式, 能有效减少术中出血量, 降低并发症发生率[3]。近年来, 医疗技术不断进步, 等离子技术逐渐被应用于外科手术的治疗过程, 安全性高、疗效好, 受到广大医师和患者的青睐[4]。经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasma kinetic enucleation of prostate, PKEP）将等离子技术应用于BPH的手术过程中, 对增生的腺体切除彻底、术后复发率低, 尤其适合高龄、高危及体积较大患者的临床治疗, 成为临床BPH治疗的重要术式之一[5, 6]。本研究回顾性分析90例前列腺体积> 60 mL的BPH患者临床资料, 观察TUVP术和PKEP术治疗BPH的效果, 重点分析两种术式对患者排尿功能和性功能的影响, 为BPH的临床治疗提供依据。

1 资料与方法
1.1 临床资料

回顾性分析2017年1月— 2018年9月本院收治的BPH患者病理资料, 纳入标准如下：①经直肠指检、B超或CT检查, 疑似肿瘤患者采用穿刺活检明确诊断为BPH患者[7], 存在尿频、尿急、尿不尽、排尿困难等临床症状及体征; ②年龄50~65岁; ③前列腺体积大于60 mL; ④尚有性生活史; ⑤具有手术指征, 可耐受手术治疗; ⑥临床资料完整, 对研究知情同意; ⑦研究方案获得医院伦理委员会批准。排除标准：①穿刺活检为前列腺癌或伴有上皮内瘤变者; ②合并尿路感染、膀胱炎或既往泌尿系统手术史患者; ③心、肝、肾等重要脏器功能不全者; ④恶性肿瘤、血液系统或免疫系统疾病患者; ⑤精神疾病患者或行为失常者; ⑥随访失联或中途改变治疗方案者。

共90例BPH患者纳入研究, 根据手术方案不同分为TUVP组（41例）和PKEP组（49例）。TUVP组患者年龄50~65岁, 平均（59.58± 5.96）岁; 病程6~60个月, 平均（39.00± 16.20）月; 前列腺体积65~143 mL, 平均（112.85± 21.52）mL。PKEP组患者年龄52~65岁, 平均（58.62± 5.88）岁; 病程6~60个月, 平均（38.28± 16.56）月; 前列腺体积69~150 mL, 平均（121.58± 22.31）mL。两组患者基础资料比较差异无统计学意义（P> 0.05）（表1）。

表1 两组基础资料比较x± s
1.2 手术方法

TUVP组接受经尿道前列腺气化电切术, 应用F26史托斯电切镜（26105FA, Storz, 德国）, 环状电极, 设置电切功率150 W, 电凝功率60 W, 以0.9%氯化钠溶液为术中冲洗液。实施连续硬膜外麻醉, 取截石位, 由尿道插入膀胱镜, 明确前列腺叶、尿道、括约肌以及膀胱颈等解剖标志, 置入电切镜, 从膀胱颈口5点和7点部位电切至精阜上缘, 均匀切割腺体, 依次切割前列腺左侧叶、右侧叶, 最后切割膀胱颈口和精阜周围腺体, 完全气化清除增生腺体组织, 修整创面及膀胱颈后电凝止血。术后留置F22三腔尿管, 使用生理盐水持续膀胱冲洗, 常规抗感染治疗。

PKEP组接受PKEP术治疗, 应用Olympus电切系统（A22201A, Olympus, 日本）, 双极电切环, 设置电切功率120 W, 电凝功率60 W, 以0.9%氯化钠为冲洗液。实施连续硬膜外麻醉, 取截石位, 经尿道插入膀胱镜, 明确前列腺叶、尿道、括约肌等解剖标志, 置入电切镜, 从膀胱颈口6点切开至精阜, 沿精阜上缘切开寻找包膜和增生腺体界面, 沿包膜逆向剜除腺体中叶; 由5点位置逆向分离, 12点部位纵向切开, 剜除左侧叶; 从7点部位正向剜除右侧叶, 粉碎并吸出剜除组织, 修复创面并电凝止血。留置F22三腔尿管, 生理盐水持续膀胱冲洗, 常规抗感染治疗。

1.3 观察指标

①观察两组手术操作时间、出血量及术后尿管留置时间; 统计两组术后3个月内并发症发生情况。②用尿流动力学测定仪（WIET800型）检测患者Qmax、膀胱顺应性(bladder compliance, BC)、PVR、等指标; ③采用IPSS评判患者前列腺症状, 总分为35分, 分值越高表示症状越严重; ④采用勃起功能评分表（IIEF-5）评价患者勃起功能状况, 采用射精功能评分表（CIPE-5）评价患者射精功能。尿流动力学指标、IPSS评分、IIEF-5评分及CIPE-5评分在术前1周及术后6个月时进行评定或检测。

1.4 统计学方法

研究数据以SPSS 19.0软件进行分析, 计量资料以（x± s）描述, 非正态数据采用自然对数转化正态后进行检验, 组间比较用独立样本t检验, 组内比较用配对t检验; 计数资料以率（%）描述, 采用χ 2检验; 以P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组手术情况比较

PKEP组手术操作时间、出血量以及尿管留置时间均小于TUVP组, 差异有统计学意义（P< 0.05）, 详见表2。

表2 两组手术情况比较 x± s
2.2 两组尿流动力学状况比较

术前, 两组患者尿流动力学指标Qmax、BC、PVR及IPSS评分比较, 差异无统计学意义（P> 0.05）; 术后6个月, PKEP组患者Qmax、BC显著大于TUVP组, PVR值及IPSS评分明显低于TUVP组（P< 0.05）。详见表3。

表3 两组尿流动力学状况比较 x± s
2.3 两组手术前后性功能状况比较

术前, 两组患者IIEF-5评分、CIPE-5评分比较, 差异无统计学意义（P> 0.05）; 术后6个月, PKEP组患者IIEF-5评分及CIPE-5评分均显著高于TUVP组（P< 0.05）, 详见表4。

表4 两组手术前后性功能状况比较 x± s
2.4 两组并发症情况比较

PKEP组术后3个月内并发症总发生率（8.16%）显著低于TUVP组（21.95%）, 差异有统计学意义（P< 0.05）。见表5。

表5 两组并发症情况比较 %(n)
3 讨论

BPH病程进展迅速, 多数患者就诊时前列腺体积可能超过80 mL, 药物保守治疗效果较差, 需采取外科手术治疗[8, 9]。既往临床上多采用TURP术治疗, 但切除腺体不够彻底、术后复发率高, 且容易发生出血、电切综合征等并发症[10]。因此, 亟需寻找一种更为安全有效的BPH外科治疗方案。TUVP术通过对前列腺表面进行气化, 在需要切除的腺体表面形成凝固层, 从而减少术中出血量, 降低并发症的发生率[11]。PKEP采用双极等离子技术对增生腺体进行切割, 精准定位外科包膜与增生腺体界面, 完全剜除增生的前列腺组织, 从而最大限度保证手术疗效[12]。本研究结果显示, 与TUVP术相比, PKEP手术操作时间、出血量以及患者尿管留置时间均较少, 且PKEP术后并发症发生率也较低; 说明行PKEP术治疗体积在60 mL以上BPH的效果良好, 安全性高。分析可能是由于PKEP采用冷切割技术, 避免对腺体周围组织的热损伤, 有效地保护包膜和减少闭孔神经反射; 另外, PKEP热穿透较浅, 对创面凝固层损伤小, 止血效果好, 从而减少术中出血量。

BPH治疗目标在于解除压迫、消除症状, 促使患者恢复顺利、彻底的排尿功能[13, 14]。尿流动力学是研究排尿、贮尿功能的学科, 能准确反映排尿功能状况。本研究结果表明, PKEP组术后6个月尿流动力学指标Qmax、BC显著大于TUVP组, PVR值小于TUVP组, 且PKEP组患者IPSS评分明显低于TUVP组, 说明PKEP术治疗BPH更有助于改善患者下尿路状况, 促进患者排尿功能的恢复。分析其原因可能是：TUVP术过程中, 受术野和操作范围限制, 无法将增生腺体完全切除; 而PKEP术野良好, 可清晰识别外科包膜与前列腺之间界面, 有助于彻底剜除增生腺体组织, 改善前列腺症状; 另外, PKEP术中在外科包膜处直接止血, 止血彻底, 组织损伤小, 利于患者术后康复。

有研究表明, BPH与性功能障碍总伴随发生, BPH治疗过程也可能影响患者性功能状况[15, 16]。随着人们对生活质量的日益重视, 患者要求在提升治疗效果的同时, 尽量控制对性功能造成的不良影响[17]。本研究中, PKEP组术后6个月时患者IIEF评分及CIPE-5评分均显著大于TUVP组, 表明PKEP术对性功能的影响相对较小。究其原因可能是TUVP术切割温度较高, 容易造成前列腺血管及海绵体神经灼伤, 损伤勃起神经, 影响术后性功能状况; 而PKEP术中等离子束切割热损伤较小, 组织穿透性弱, 可有效降低精阜及外括约肌损伤, 减轻术后勃起功能障碍; 另外, PKEP沿包膜对增生组织进行剥离, 对包膜外勃起神经损伤小, 可减少术后性功能的影响。

结合本研究结果, 在PKEP术中对患者尿控及性功能保护方面等, 我们获得以下经验体会：①精准定位包膜平面, 采用膜上技术最大限度保护包膜, 减少对阴茎海绵体的损伤; ②若包膜与增生腺体粘连严重或界面不清时, 避免强行剥离, 可采用顺逆结合的剜除方法, 防止包膜撕裂或穿孔; ③手术过程中, 注意保护精阜及其近端腺体组织, 保护膀胱颈括约肌, 减少射精功能损伤; ④术后尽早移除尿管并鼓励患者下床活动, 从而加速患者康复。

综上所述, 与TUVP术相比, PKEP术治疗体积在60 mL以上BPH的疗效确切、安全性更高, 可有效改善排尿状况, 且对患者性功能影响较小, 值得在临床上进一步推广应用。

参考文献
[1] ZOU C, GONG D, FANG N, et al. Meta-analysis of metabolic syndrome and benign prostatic hyperplasia in Chinese patients. World J Urol, 2016, 34(2): 281-289. [本文引用:1]
[2] LIU Z, LI YW, WU WR, et al. Long-term Clinical Efficacy and Safety Profile of Transurethral Resection of Prostate Versus Plasmakinetic Resection of the Prostate for Benign Prostatic Hyperplasia. Urology, 2017, 103: 198-203. [本文引用:1]
[3] WOO MJ, HA YS, LEE JN, et al. Comparison of Surgical Outcomes Between Holmium Laser Enucleation and Transurethral Resection of the Prostate in Patients With Detrusor Underactivity. Int Neurourol J, 2017, 21(1): 46-52. [本文引用:1]
[4] GU M, CHEN YB, LIU C, et al. Comparison of Holmium Laser Enucleation and Plasmakinetic Resection of Prostate: A Rand omized Trial with 72-Month Follow-Up. J Endourol, 2018, 32(2): 139-143. [本文引用:1]
[5] 范志强, 刘中华, 朱晓博, 等. 经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析. 微创泌尿外科杂志, 2016, 5(3): 158-162. [本文引用:1]
[6] 王刚, 姚丽霞, 杨涛, 等. 三种不同腔内技术治疗重度前列腺增生的比较研究. 临床泌尿外科杂志, 2019, 34(6): 478-482. [本文引用:1]
[7] 那彥群, 叶章群, 孙光. 中国泌尿外科疾病诊断治疗指南. 北京: 人民卫生出版社, 2011: 163-211. [本文引用:1]
[8] MAGISTRO G, CHAPPLE CR, ELHILALI M, et al. Emerging Minimally Invasive Treatment Options for Male Lower Urinary Tract Symptoms. Eur Urol, 2017, 72(6): 986-997. [本文引用:1]
[9] KAPLAN SA. Re: Interactions between benign prostatic hyperplasia (BPH) and prostate cancer in large prostates: A retrospective data review. J Urol, 2017, 197(6): 1531-1535. [本文引用:1]
[10] BHATTAR R, YADAV SS, TOMAR V, et al. Role of oestrogen receptor-α and -β in bladder tissue of patients with a clinical diagnosis of benign prostatic hyperplasia. BJU Int, 2018, 121(1): 130-138. [本文引用:1]
[11] 张胜茹, 唐明忠, 江铎, 等. 前列腺增生经尿道前列腺气化电切术治疗的临床观察. 微创泌尿外科杂志, 2015, 4(3): 186-188. [本文引用:1]
[12] MALLIKARJUNA C, NAYAK P, GHOUSE SM, et al. Transurethral enucleation with bipolar energy for surgical management of benign prostatic hyperplasia: Our initial experience. Indian J Urol, 2018, 34(3): 219-222. [本文引用:1]
[13] 王涛, 王刚, 张建勋, 等. 微创术式与综合药物保守治疗对老年良性前列腺增生症患者症状及控尿功能的影响. 中国性科学, 2018, 27(10): 33-37. [本文引用:1]
[14] ADAM M, TENNSTEDT P, LANWEHR D, et al. Functional Outcomes and Quality of Life After Radical Prostatectomy Only Versus a Combination of Prostatectomy with Radiation and Hormonal Therapy. Eur Urol, 2017, 71(3): 330-336. [本文引用:1]
[15] SKINNER TAA, LESLIE RJ, STEELE SS, et al. Rand omized, controlled trial of laser vs. bipolar plasma vaporization treatment of benign prostatic hyperplasia. Can Urol Assoc J, 2017, 11(6): 194-198. [本文引用:1]
[16] 李雷, 姜啸烨, 李海, 等. 良性前列腺增生对患者性功能影响及相关研究. 中国实验诊断学, 2019, 23(4): 634-635. [本文引用:1]
[17] 周文豪, 朱新胜, 木库木江·吾布力海日, 等. 经尿道铥激光前列腺剜除术治疗新疆喀什地区良性前列腺增生患者对性功能的影响. 现代泌尿外科杂志, 2019, 24(4): 296-299. [本文引用:1]