达芬奇机器人在经尿道前列腺电切术后前列腺癌根治术的临床应用
琚官群1, 曹万里1, 汪存洲1, 林健海1, 王林辉1, 阴雷1
1上海长征医院泌尿外科 200003 上海
通讯作者:阴雷,yin202@163.com
摘要

目的 探讨前列腺电切术后行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)的可行性、安全性和疗效,总结初步经验。方法 回顾性分析11例TURP术后确诊为前列腺癌并于2017年1月–2018年8月在上海长征医院接受RALRP治疗患者的临床资料。分析其围手术期指标、并发症、术后病理学结果、肿瘤控制情况及功能学恢复情况。结果 所有RALRP手术均顺利完成,无中转开放手术病例及严重并发症。平均手术时间(132±30)min,平均出血量(212±102)mL,尿道吻合时间(19.6±4.7)min,术后尿管平均留置时间(10.0±2.5)d,腹腔引流管留置时间(4.0±1.7)d,保留神经血管束8例、膀胱颈口重建6例,所有病例均无直肠损伤及尿漏发生。术后所有病例前列腺切缘均为阴性,术后随访至2018年8月,未发现吻合口狭窄、肿瘤复发及远处转移。2例患者术后9个月仍有轻度尿失禁,其余患者排尿可控。术后性功能恢复率为54.5%。结论 RALRP治疗TURP术后前列腺癌安全有效,值得推广。

关键词: 经尿道前列腺电切术; 前列腺癌; 机器人辅助手术技术; 前列腺癌根治术
中图分类号:R737.25 文献标志码:A
Clinical application of robot-assisted laparoscopic prostatectomy in patients with previous transurethral prostatectomy
JU Guanqun1, CAO Wanli1, WANG Cunzhou1, LIN Jianhai1, WANG Linhui1, YIN Lei1
1Department of Urology ,Changzheng Hospital,Shanghai 200003, China
Corresponding author: YIN Lei, yin202@163.com
Abstract

Objective: To investigate the feasibility, safety and efficacy of the robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALRP) in the patients with previous transurethral prostatectomy (TURP).Methods: The clinical data of 11 patients who underwent TURP and RALRP subsequently from January 2017 to August 2018 were retrospectively collected and analyzed. The complications in perioperative period, pathological results, tumor control and functional recovery in postoperative period were analyzed.Results: The operation procedures of all these patients were completed successfully. The mean duration of operation was (132 ±30) min, the mean blood loss was (212±102) mL, the mean duration for urethral anastomosis was (19.6±4.7) min, the mean urethral catheter detaining time was (10.0±2.5) days, and the postoperative peritoneal drainage duration was (4.0±1.7) days averagely. NVB retentions were performed in 8 cases and the bladder necks were reconstructed in 6 cases. No rectal injury or urinary leakage occurred in all cases. The surgical margins were negative in all cases. No anastomotic stricture, tumor recurrence and distant metastasis were found during the follow-up period. Two of these patients still suffered from mild urinary incontinence, and the urinary continence in rest patients were in good condition. The recovery rate of sexual function after operation was around 54.5%.Conclusion: The procedure of radical resection of prostate cancer after TURP is challenging. RALRP is effective and safe for the treatment of prostate cancer after TURP and worth being recommended.

Keyword: transurethral resection of prostate; prostate cancer; robot-assisted surgery; radical prostatectomy

随着PSA筛查与前列腺穿刺活检技术的普及, 早期前列腺癌的诊断率明显升高。然而, 仍有部分患者因为前列腺增生症状行TURP术后, 经病理检查诊断为前列腺癌, 这类前列腺偶发癌患者TURP术前PSA值通常无明显异常, 且直肠指诊和影像学检查无阳性发现。该类患者在TURP术后常因前列腺周围炎症、粘连和前列腺解剖结构改变等因素导致前列腺根治术的难度增大, 给肿瘤控制与术后功能学恢复带来影响。机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy, RALRP)具有高清放大的手术视野, 稳定、精准的分离和缝合功能, 可以有效降低手术难度、缩短学习曲线, 减少围术期并发症的发生, 为TURP术后前列腺癌患者的手术治疗带来帮助。本研究回顾性分析2017年1月– 2018年8月在上海长征医院泌尿外科接受RALRP治疗的11例TURP术后确诊为前列腺癌患者的临床资料, 现报告如下。

1 资料与方法
1.1 临床资料

本研究共纳入11例患者进行研究, 纳入标准:①术前诊断为BPH并接受TURP手术治疗, 术后病理诊断为前列腺癌。②有完整的临床病理及随访资料。排除标准:①不能耐受前列腺根治手术者。②前列腺根治术前行内分泌治疗者。

入组患者平均年龄(65.0± 5.3)岁, 术前直肠指诊结果均为阴性, 前列腺增强MRI均提示为前列腺增生, TURP术后均经病理检查确诊为前列腺癌, 其中Gleason评分3+3分2例, 3+4分2例, 4+3分5例, 4+4分2例; RALRP术前全身骨显像均未见转移灶, 术前肿瘤临床分期均为T1a~bN0M0。TURP术前PSA< 4 μ g/L者7例, PSA 4~10 μ g/L者4例, f/T比值正常。11例患者均于TURP术后1个月内接受RALRP治疗, 平均间隔(15.0± 5.4)d。本研究均获患者知情同意并报伦理委员会批准。

1.2 手术方法

所有患者均接受气管内插管全身麻醉, 取大角度的头低脚高截石位。5例患者采用经腹腔途径手术, 6例患者采用腹膜外途径手术。经腹腔入路者Trocar位置为:于脐上缘下腹部正中做一12 mm纵行切口放置镜头孔, 于脐与髂前上棘连线水平两侧腹直肌旁分别放置1个8 mm机器人套管用于放置机器人1号臂和2号臂, 于脐与左髂前上棘连线中外1/3处放置1个8 mm机器人套管用于放置机器人3号臂, 于脐与右髂前上棘连线中外1/3处及右锁骨中线肋缘下3 cm处分别放置第一辅助孔及第二辅助孔。经腹膜外入路者Trocar位置为:于脐下缘下腹部正中做一12 mm的纵行切口放置镜头孔, 于脐与髂前上棘连线水平两侧腹直肌旁分别放置1个8 mm机器人套管用于放置机器人1号臂和2号臂, 于脐与左髂前上棘连线中外1/3处放置1个8 mm机器人套管用于放置机器人3号臂, 于脐与右髂前上棘连线中外1/3处放置辅助孔。

手术简要过程:充分显露前列腺及其与盆筋膜交界处。由盆内筋膜腱弓外侧切开盆筋膜, 向下游离至前列腺尖部, 用3-0 V-lock倒刺线缝扎阴茎背深静脉复合体, 并做耻骨上悬吊(图1A)。牵拉导尿管, 仔细辨别膀胱前列腺移行部并用电剪刀打开膀胱前壁, 抽出导尿管, 向上牵拉前列腺, 将前列腺移行部后壁与膀胱分开, 暴露膀胱颈口, 观察双侧输尿管开口喷尿情况, 确保输尿管无损伤。切开膀胱颈部后唇, 完整分离双侧精囊及输精管。切开狄氏筋膜, 沿直肠前间隙仔细分离至前列腺尖部(图1B), 用血管夹夹闭两侧前列腺侧韧带并切断(需保留性神经者从筋膜间分离前列腺侧韧带)(图1C), 保留神经血管束, 在分离中注意保护直肠。剪开前列腺尖部尿道并保留足够长的功能尿道(图1D), 完整切除前列腺。TURP术后行RALRP术可能存在膀胱颈口打开过大的情况(图1E), 需要对膀胱颈口进行重建(图1F):按2、4、6、8、10及12点方向进针, 使用2-0滑线或倒刺线连续全层缝合吻合膀胱颈和尿道, 术毕留置F22三腔尿管及引流管。

图1 TURP术后RALRP手术要点
A:术中行阴茎背深静脉复合体缝扎和尿道耻骨悬吊; B:分离前列腺尖部, 注意避免前列腺组织残留; C:采用筋膜内切除方式保留神经血管束; D:保留足够长的功能尿道; E:TURP前列腺癌膀胱颈口位置异常, 导致膀胱颈切开过大; F:膀胱颈重建, 形成“ 樱桃” 小口。

1.3 围术期观察指标与随访

收集并分析患者围术期相关指标:包括手术时间、术中出血量、膀胱颈尿道吻合时间、术中有无直肠损伤、神经血管束保留情况; 术后引流管留置时间、禁食时间、术后住院天数、留置导尿管时间; 术后Gleason评分, 病理分期, 切缘情况; 术后随访2~19个月, 收集并分析患者术后第1个月及每3个月的尿控情况、勃起功能及PSA。

2 结果
2.1患者围术期情况

11例RALP手术均顺利完成, 无一例中转开放手术及严重并发症。手术平均时间(132± 30)min, 其中尿道吻合时间(19.6± 4.7)min。术中平均出血量(212± 102)mL, 术中、术后均未输血。术后尿管平均留置时间(10.0± 2.5)d, 腹腔引流管留置时间(4.0± 1.7)d, 平均住院时间(5.3± 2.6)d。术中保留神经血管束8例、重建膀胱颈口6例未出现直肠损伤及尿漏。所有患者术后2~3 d均下床活动, 出院时恢复良好, 一般情况正常。

2.2 根治术后病理资料

所有患者根治术后病理检查结果均为前列腺腺癌, 切缘均为阴性。术后Gleason评分3+3分1例、3+4分2例、4+3分4例、4+4分4例, 较术前升高者3例。术后病理分期:pT1b 7例, pT2a 3例, pT2c 1例。

2.3 术后肿瘤控制及功能学恢复情况

患者目前平均随访时间为9.8(2~19)个月, 所有患者术后1个月PSA均降至0.2 μ g/L以下, 随访期间未出现生化复发及远处转移。患者尿控情况诊断标准为:①无尿失禁:无需使用尿垫; ②轻度尿失禁:每天使用1块尿垫, 日常活动及轻度锻炼无漏尿; ③中度尿失禁:每天使用2~4块尿垫, 日常活动常有漏尿, 但有正常排尿活动; ④重度尿失禁:日常活动也有漏尿, 但有正常排尿活动; ⑤完全尿失禁:无论体位或活动如何, 均无正常排尿活动[1]。除2例患者术后第9个月腹内压升高时漏尿, 有轻度尿失禁, 其余患者尿控恢复的平均时间为(4.4± 1.7)个月。8例保留神经血管束的患者中, 6例术后6~9个月恢复性功能。

3 讨论

前列腺癌早期发病隐匿, 少部分患者通过TURP术后病理检查确诊, 称为前列腺偶发癌。目前对于前列腺偶发癌的治疗及预后国内外尚存在较大争议。王刚等[2]通过10年回顾性分析认为, 前列腺电切术后发现偶发癌的比率是2.3%, 随访8~107个月, T1a与T1b期患者经观察等待, 两者肿瘤特异性生存率差异无统计学意义, 建议对于这部分患者可以进行观察等待。亦有研究显示, 前列腺根治术不能改善早期低危前列腺癌的预后, 因此对于低危前列腺癌, 行根治术和观察等待具有相同的生存效果[3]。尽管存在上述争议, 欧美以及我国泌尿外科指南均建议对于预期寿命大于10年的患者, 根治性前列腺切除术仍然是治疗局限性前列腺癌最有效的方法。

研究认为, 无论采取开放手术、腹腔镜手术还是机器人辅助腹腔镜手术, 有TURP术史的前列腺癌患者再行前列腺根治术, 手术难度比较大。TURP术后有大量组织液渗出, 导致前列腺周围组织粘连及根治术涉及的外科平面不清, 手术视野受限, 分离操作时损伤出血的概率增加, 对肿瘤的清除率及预后均有一定的影响。TURP术后患者接受腹腔镜前列腺癌根治术治疗后, 其围手术期指标相对更差, 手术时间更长、术中失血量更多、术后并发症更多且术后控尿功能恢复差[4, 5]。因此, 对于TURP术后前列腺癌根治术, 选择合适的手术方式非常重要。

达芬奇机器人外科手术系统由于具有高分辨率的三维立体视野、更好的空间显露和定位操作, 在操作复杂的手术与空间有限的手术中能够发挥超越传统腹腔镜器械的巨大优势, 更适合完成类似TURP术后前列腺癌根治术这样具有一定难度的手术[6]。本研究中, 所有的机器人辅助腹腔镜手术全部获得成功, 无一例中转开放, 所有病例切缘未见阳性, 围手术期未出现严重并发症。因此, 我们认为RALRP对TURP术后前列腺癌患者来说, 安全有效。

由于TURP术后前列腺周围炎性水肿、组织纤维化及组织粘连较正常状态严重, 导致解剖分离层面不清晰, 造成出血和损伤概率增加。因此, 选择正确的手术时机对根治术的成功与否十分关键。孙颖浩等[7]总结TUPR术后行开放性前列腺癌根治手术的经验时建议前列腺癌根治术宜在电切术后1个月内进行, 也有学者建议在电切术后3个月之后进行[8]。本组患者全部在TURP术后1个月内进行根治术, 术中无输血及直肠损伤, 而且在术中发现, 电切术后2~3周内的患者的前列腺与周围组织粘连较少。因此我们认为, TURP术后RALRP的手术时机选在术后1个月内比较合适, 此时炎症造成的粘连及纤维化尚不严重, 对根治手术的影响较小。同时前列腺癌诊断对患者心理冲击较大, 在保证手术效果的同时, 早期手术能够缓解患者不安的情绪, 促进患者在后期治疗过程中积极配合。

电切术后前列腺周围组织间隙分界较模糊, 给狄氏间隙的分离及性神经的保留带来一定的难度。Hung等[9]报道TURP术后前列腺癌患者接受RALRP, 术中直肠损伤的发生率接近20%, 而在未接受TURP的前列腺癌患者中, 几乎无直肠损伤发生; 而且TURP组完全保留性神经的可能性更小。我们的体会是术中紧贴前列腺腺体分离狄氏筋膜, 如发现粘连明显, 说明顺行切除可能难度较大, 可先分离前列腺中央沟, 将前列腺侧方及尖部处理好后, 提起前列腺尖部, 再逆行分离前列腺底部, 与之前的分离层面会合, 降低直肠损伤的可能性。由于TURP术后前列腺包膜的粘连及纤维化, 采用筋膜内技术进行性神经保留难度较大, 可以尝试采用筋膜间技术尽可能的保留性神经, 如果粘连严重, 则建议放弃保留性神经。借助机器人的高清放大系统及稳定分离功能, 本研究中8例患者采取筋膜间切除方式保留神经血管束。由于组织的粘连, TURP术后前列腺癌根治术出血量更多, 国外同类手术文献报道出血量可达333~498 mL[10, 11]。本研究中, 患者术中平均出血量(212± 102)mL, 较本中心正常前列腺根治术出血量略有增加, 但属于可接受范围内。

TURP术后可能造成膀胱颈与前列腺交界位置判断困难, 因此可能发生膀胱颈部切开过大, 需要进行膀胱颈口重建, 使手术时间延长, 并增加术后漏尿的可能性。电切后膀胱颈口可能出现瘢痕挛缩及局部组织增厚, 使膀胱三角区解剖结构发生变化, 造成输尿管口到膀胱颈口距离缩短, 导致输尿管损伤的可能性增加[9, 12]。我们建议术中打开膀胱颈口后先寻找输尿管开口, 明确输尿管开口的位置, 分离前列腺时应避免切除过多的膀胱组织; 缝扎背深静脉复合体时通过耻骨悬吊, 可以对尿道外括约肌起到支撑作用并保持尿道位置的正常, 不仅减少了漏尿概率和吻合口狭窄的可能性, 还可以改善术后尿控; 机器人外科手术系统可以在局部进行精细解剖、操作灵活、缝合精准, 使上述关键步骤更易实现。Zugor等[8]报道在TURP术后接受机器人辅助前列腺根治术的患者中, 约有58.7%的病例需要进行膀胱颈重建。本研究中, 有6例患者进行膀胱颈口重建, 术后无一例出现尿漏及输尿管损伤, 术后随访目前未出现吻合口狭窄情况。本研究中, 9例患者控尿情况满意, 这可能与术中重建膀胱颈、进行尿道耻骨悬吊和尽可能保留足够长的功能尿道等措施有关。

由于前列腺电切术后膀胱颈部结构与正常形态不同和局部组织粘连等因素, 可能导致前列腺组织的残留, 造成切缘阳性的可能性增加[11]。Voges等[13]分析了TURP术后行前列腺癌根治术后标本中残留肿瘤体积的情况, 发现TURP术后行前列腺癌根治术, 残留肿瘤的体积最大可超过0.9 cm3; 由此建议术中借助机器人高清放大的视野功能仔细检查近侧切缘是否有前列腺组织残留, 降低切缘阳性率, 必要时可减少尿道保留的长度。本研究中所有患者术后病理切缘均为阴性, 目前未见肿瘤复发转移, PSA平均值均< 0.2 μ g/L。

本研究中8例保留神经血管束患者中有6例术后6~9个月恢复性功能恢复, 剩余2例术后随访时间未满6月, 在随访期间暂未恢复性功能, 与文献报道的常规腹腔镜前列腺癌根治术后78.5%的患者恢复勃起功能的情况有较大差距[14], 除了术中粘连造成性神经保留困难之外, TURP本身对性功能也会造成一定的影响[15]

综上所述, TURP术后行前列腺癌根治术难度会明显增加, 对于经验不足的术者更具挑战性。借助达芬奇机器人手术器械的优势, 术者可以准确的辨认各种重要解剖结构, 从而降低手术难度、减少术后并发症的发生, 有助于保证肿瘤的控制效果及患者的功能恢复。因此, RALRP治疗TURP术后前列腺癌患者安全有效。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] MCELVEEN TL, WATERMAN FM, KIM H, et al. Factors predicting for urinary incontinence after prostate brachytherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2004, 59(5): 1395-1404. [本文引用:1]
[2] 王刚, 周利群, 那彦群. 良性前列腺增生术后前列腺偶发癌10年回顾性分析. 中华泌尿外科杂志, 2005, 26(2): 117-120. [本文引用:1]
[3] ROSENKRANTZ AB, TANEJA SS. Prostate MRI can reduce overdiagnosis and overtreatment of prostate cancer. Acad Radiol, 2015, 22(8): 1000-1006. [本文引用:1]
[4] MENARD J, DE LA TAILLE A, HOZNEK A, et al. Laparoscopic radical prostatectomy after transurethral resection of the prostate: surgical and functional outcomes. Urology, 2008, 72(3): 593-597. [本文引用:1]
[5] YANG Y, LUO Y, HOU GL, et al. Laparoscopic radical prostatectomy after previous transurethral resection of the prostate in clinical T1a and T1b prostate cancer: a Matched-Pair analysis. Urol J, 2015, 12(3): 2154-2159. [本文引用:1]
[6] SHAIKH MP, ALITE F, WU MJ, et al. Adjuvant Radiotherapy Versus Wait-and -See Strategy for Pathologic T3 or Margin-Positive Prostate Cancer: A Meta-Analysis. Am J Clin Oncol, 2018, 41(8): 730-738. [本文引用:1]
[7] 孙颖浩, 高旭, 许传亮, . 前列腺电切术后的前列腺癌根治术. 中华泌尿外科杂志, 2004, 25(8): 32-34. [本文引用:1]
[8] ZUGOR V, LABANARIS AP, PORRES D, et al. Surgical, oncologic, and short-term functional outcomes in patients undergoing robot-assisted prostatectomy after previous transurethral resection of the prostate. J Endourol, 2012, 26(5): 515-519. [本文引用:2]
[9] HUNG CF, YANG CK, OU YC. Robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy following transurethral resection of the prostate: perioperative, oncologic and functional outcomes. Prostate Int, 2014, 2(2): 82-89. [本文引用:2]
[10] MARTINSCHEK A, HEINZELMANN K, RITTER M, et al. Radical prostatectomy after previous transurethral resection of the prostate: robot-assisted laparoscopic versus open radical prostatectomy in a matched-pair analysis. J Endourol, 2012, 26(9): 1136-1141. [本文引用:1]
[11] GUPTA NP, SINGH P, NAYYAR R. Outcomes of robot-assisted radical prostatectomy in men with previous transurethral resection of prostate. BJU Int, 2011, 108(9): 1501-1505. [本文引用:2]
[12] TEBER D, CRESSWELL J, ATES M, et al. Laparoscopic radical prostatectomy in clinical T1a and T1b prostate cancer: oncologic and functional outcomes--a matched-pair analysis. Urology, 2009, 73(3): 577-581. [本文引用:1]
[13] VOGES GE, MCNEAL JE, REDWINE EA, et al. The predictive significance of substaging stage A prostate cancer (A1 versus A2) for volume and grade of total cancer in the prostate. J Urol, 1992, 147(3 Pt 2): 858-863. [本文引用:1]
[14] STOLZENBURG JU, RABENALT R, DO M, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: the University of Leipzig experience of 2000 cases. J Endourol, 2008, 22(10): 2319-2325. [本文引用:1]
[15] BACHMANN A. Sexual function after transurethral resection of the prostate (TURP): results of an independent prospective multicentre assessment of outcome. Eur Urol, 2007, 52(2): 515-516. [本文引用:1]