引用本文
王充, 苗晓林, 连文峰, 赵琛, 李杰. 超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生[J]. 微创泌尿外科杂志, 2018,7(4): 263-266.
Wang Chong, Miao Xiaolin, Lian Wenfeng, Zhao Chen, Li Jie. Transurethral columnar balloon dilation of prostate under ultrasound guidance for treatment of benign prostatic hyperplasia. JOURNAL OF MINIMALLY INVASIVE UROLOGY,2018,7(4): 263-266.  
Doi:10.19558/j.cnki.10-1020/r.2018.04.012
Permissions
Copyright©2018, 《微创泌尿外科杂志》编辑部
《微创泌尿外科杂志》编辑部 版权所有
超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生
王充1, 苗晓林1, 连文峰1, 赵琛1, 李杰1
1保定市第一中心医院泌尿外科 071000 河北保定
通讯作者:苗晓林,miwaimiaoxiaolin@163.com
收稿日期: 2017-09-11
摘要

目的: 探讨超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的安全性和有效性。方法: 2013年2月~2016年10月对179例BPH患者分别行经尿道柱状水囊前列腺扩开术(常规扩开组)、超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(超声引导扩开组)及TURP术(TURP组),回顾性分析其临床资料、术中及术后相关指标并进行统计学分析。结果: 三组患者均顺利完成手术。常规扩开组、超声引导扩开组和TURP组手术时间分别为(14.6±3.1)、(15.1±3.6)、(54.0±9.8)min;术中出血量分别为(24.2±4.8)、(26.0±5.2)、(140.5±27.4)ml,在手术时间及术中出血量上,常规扩开组及超声引导扩开组无明显差异,均低于TURP组;住院时间三组无明显差异。术后12个月随访,三组IPSS、Qmax、RUV较术前均显著改善,组间比较差异无统计学意义。超声引导扩开组尿失禁发生率低于常规扩开组。结论: 超声引导扩开术治疗BPH手术时间短,出血量少,尿失禁发生率低于常规扩开组,手术效果肯定,适用于BPH患者。

关键词: 前列腺增生; 超声; 经尿道柱状水囊前列腺扩开术
中图分类号:R697.32 文献标志码:A
Transurethral columnar balloon dilation of prostate under ultrasound guidance for treatment of benign prostatic hyperplasia
Wang Chong1, Miao Xiaolin1, Lian Wenfeng1, Zhao Chen1, Li Jie1
1Department of Urology, First Center Hospital of Baoding, Baoding 071000, China
Corresponding author: Miao Xiaolin, miwaimiaoxiaolin@163.com
Abstract

Objective: To explore the safety and efficacy of transurethral columnar balloon dilation of prostate (TUCBDP) under ultrasound guidance for treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH).Methods: The clinical data and follow-up data of 179 cases of BPH were retrospectively analyzed in our hospital between February 2013 and December 2016. Fifty cases of BPH were treated by TUCBDP, 54 cases of BPH were treated by TUCBDP under ultrasound guidance, and 75 cases of BPH were treated by transurethral resection of the prostate (TURP).Results: The operations in all groups were successfully performed. The operating time in TUCBDP group and TUCBDP under ultrasound guidance group was (14.6±3.1) min and (15.1±3.6) min respectively, which was shorter than that in TURP group [(54.0±9.8) min]. The intraoperative blood loss in TUCBDP group and TUCBDP under ultrasound guidance group was (24.2±4.8) and (26.0±5.2) mL respectively, which was less than that in TURP group [(140.5±27.4) mL]. There was no significant difference in the length of hospital stay among the three groups. Twelve months later, the international prostate symptom score (IPSS), maximum urinary flow rate and residual urine volume in the three groups were improved significantly as compared with those preoperation ( P<0.05). The incidence of urinary incontinence after TUCBDP under ultrasound guidance was lower than that after TUCBDP.Conclusions: TUCBDP under ultrasound guidance was safe and efficient in the treatment of benign prostatic hyperplasia, the operation time was shorter, and the incidence of complications was lower. It had equal curative effect compared with TURP. It was suitable for patients with benign prostatic hyperplasia.

Keyword: benign prostatic hyperplasia; ultrasound; transurethral columnar balloon dilation of prostate

经尿道柱状水囊前列腺扩开术是近年来逐渐开展的一种治疗BPH的新术式。我们2013年始应用该方法治疗BPH患者, 取得一定疗效, 但部分病例术后出现短暂性尿失禁, 2~3个月后逐渐恢复, 经总结经验分析原因, 考虑与水囊定位不准确有关, 经改进为超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术, 取得满意效果, 现报告如下。

1 资料与方法
1.1 临床资料

2013年2月~2016年10月我们收治BPH患者179例, 患者均有典型的BPH临床症状, 均于术前排除神经源性膀胱、前列腺癌及尿道狭窄。其中50例行经尿道柱状水囊前列腺扩开术(常规扩开组), 54例行超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(超声引导扩开组), 75例行标准TURP术(TURP组)。术中所用扩裂导管为北京优尼康通医疗科技有限公司生产的柱状水囊前列腺扩裂导管, 超声为加拿大UMS公司生产的Sonix超声, 电切镜为德国Wolf电切镜。收集三组患者年龄、前列腺体积(经腹超声)、IPSS、Qmax、RUV数据, 三组术前基本临床资料差异无统计学意义(表1)。

表1 三组患者术前基本临床资料比较
1.2 手术方法

常规扩开组:麻醉成功后等离子电切镜直视下进入尿道及膀胱, 观察前列腺增生情况, 自等离子电切镜向膀胱内灌入约300~400 ml的生理盐水, 撤出等离子电切镜。将扩开导管插入膀胱。左手向外牵拉导管, 右手示指插入肛门于直肠内触及定位突, 目的使定位突位于前列腺尖部外1 cm, 分别给予内囊及外囊注水加压调整压力为300 kPa, 维持5 min, , 放出水囊内水, 释放压力, 撤出扩开导管, 再次进入等离子电切镜, 观察前列腺扩开情况, 明确的出血点给予电凝止血, 然后留置三腔尿管。

超声引导扩开组:前面步骤同常规扩开组, 右手示指触及定位突后即给内囊注水, 同时应用经腹超声探头观察扩开导管, 此时内囊呈圆形高密度回声, 可微调内囊至前列腺尖部, 定位准确后给内囊加压至300 kPa, 关闭内囊, 然后给予外囊加压至300 kPa, 维持5 min, , 放出水囊内水, 释放压力, 撤出扩开导管, 后续步骤同常规扩开组。

TURP组:采用标准TURP术式[1]。

三组术后常规行膀胱持续冲洗, 术后3~5 d拔除尿管试行排尿。

收集三组手术时间, 术中出血量, 住院时间, 相关并发症(电切综合征、输血情况、短暂性尿失禁及永久性尿失禁)及随访12个月后IPSS、Qmax、RUV。

1.3 统计学方法

利用SPSS 17.0统计软件对数据进行处理, 计量资料以 x̅± s表示, 使用Levene法检验方差齐性, 当方差齐时, 两组间采用t检验, 多组间采用单因素方差分析; 当方差不齐时, 两组间采用Mann-Whitney U检验, 多组间采用非参数秩和检验Kruskal-Wallis法分析, 计数资料采用例和百分比表示, 采用χ 2检验, 以P< 0.05表示差异有统计学意义。

2 结果
2.1 手术相关指标

常规扩开组、超声引导扩开组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P> 0.05), 均低于TURP组(P< 0.05), 住院时间三组比较差异无统计学意义(P> 0.05)(表2)。

表2 三组患者手术时间、出血量及住院时间比较
2.2 手术并发症

三组间输血率差异无统计学意义, 组间比较P值分别为1.0, 0.442, 0.391, 均P> 0.05。TURP组术后有2例发生TURS。三组术后均无永久性尿失禁发生, 均有短暂性尿失禁发生(经提肛肌训练分别于术后1~3个月恢复), 常规扩开组高于超声引导扩开组(P=0.018< 0.05)及TURP组(P=0.009< 0.05), 后两组短暂性尿失禁发生率差异无统计学意义(P=0.931> 0.05) (表3)。

表3 三组患者手术并发症比较 n(%)
2.3 术后相关指标

术后12个月随访, 三组IPSS、Qmax、RUV等指标均较术前有显著改善(P< 0.05), 组间差异无统计学意义(P> 0.05)(表4)。

表4 三组患者术前及术后IPSS、Qmax及RUV结果比较
3 讨论

BPH是老年男性中的一种高发病[2], 其下尿路症状严重影响患者生活质量[3, 4], 60 岁以上人群发病率可达50%以上[5]。目前经典TURP仍是治疗BPH的金标准[6]。

20世纪80年代, 在国内外曾一度开展经尿道球囊扩张治疗BPH, 方法简单, 近期效果尚好, 但由于其远期效果不佳, 争论较多而被弃用[7]。郭应禄教授及其团队研制出了多种不同型号的柱状水囊扩开导管, 并对球囊扩张术加以改进用于治疗BPH[8]。刘加升等[9]认为经尿道前列腺扩开术治疗BPH致急性尿潴留, 是一种创伤小、近期疗效优、安全性强、并发症少的新方法。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术因其具有操作简单, 手术时间短, 出血少等优点, 最初是应用于一些高龄高危不能耐受TURP患者, 后逐渐推广至所有BPH患者。

我们最初应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH患者, 取得一定效果, 但部分病例术后出现短暂性尿失禁。我们总结经验并且分析原因, 考虑与以下因素有关:①扩开导管水囊定位不准确, 尿道外括约肌扩开明显; ②扩开导管型号选取过大。

定位准确、前列腺包膜扩开充分是保证手术效果的关键, 常规定位方法是经直肠指诊触及定位突, 使其位于前列腺边缘外, 我们行经尿道柱状水囊前列腺扩开术过程中应用超声定位水囊, 定位准确后再行扩开, 取得满意效果。

分析本组数据, 常规扩开组及超声引导扩开组手术时间分别为(14.6± 3.1)min及(15.1± 3.6)min, 较之黄卫国[7]、刘加升[9]等报道的手术时间(平均10 min)偏长, 分析手术过程, 考虑与我们在前列腺扩开前后常规行电切镜检查及止血有关。TURP手术时间(54.0± 9.8)min, 与陆兆祥等[10]经尿道等离子电切手术时间(54.27 ± 8.64)min相近, 低于王焕瑞等[11]电切手术时间(70~101)min。TURP术中出血量(140.5± 27.4)ml, 略高于王焕瑞等[11]电切出血量(64~134 ml)。本组数据提示常规扩开组及超声引导扩开组在手术时间及术中出血量上无明显差异, 均低于TURP组。TURP组输血率6.67%, 与王焕瑞等[11]电切输血率相近(4.2%~9.1%), 前列腺扩开手术因出血量少, 输血率较低(2%), 但三组间差异无统计学意义, 可能与样本量少有关。三组术前术后指标比较均取得满意效果。在尿失禁发生率方面, 超声引导扩开组低于常规扩开组, 考虑与超声定位准确有关。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术是一种治疗BPH的新选择, 其方法简单, 安全有效, 在术中应用超声定位水囊, 定位准确, 能提高手术成功率, 减少术后尿失禁发生率, 效果满意。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 郭应禄, 周利群, 孙颖浩. 泌尿外科内镜诊断治疗学. 2版. 北京: 北京大学医学出版社, 2016: 91-95. [本文引用:1]
[2] 李慧. 高龄前列腺增生患者手术治疗. 现代仪器与医疗, 2016, 22(2): 119-121. [本文引用:1]
[3] 孙超, 薛向东, 汪柏林, 等. 良性前列腺增生与代谢综合征的相关性研究. 中国医科大学学报, 2015, 44(1): 15-19. [本文引用:1]
[4] Parsons JK, Mougey J, Lambert L, et al. Lower urinary tract symptoms increase the risk of falls in older men. BJU Int, 2009, 104(1): 63-68. [本文引用:1]
[5] Bhojani N, Gand aglia G, Sood A, et al. Morbidity and mortality after benign prostatic hyperplasia surgery: data from the American College of Surgeons National surgical quality improvement program. J Endourol, 2014, 28(7): 831-840. [本文引用:1]
[6] Yip SK, Chan NH, Chiu P, et al. A rand omized controlled trial comparing the efficacy of hybrid bipolar transurethral vaporization and resection of the prostate with bipolar transurethral resection of the prostate. J Endourol, 2011, 25(12): 1889-1894. [本文引用:1]
[7] 黄卫国, 刘锋, 张裕. 柱状水囊扩开术治疗高危高龄良性前列腺增生. 江苏医药, 2012, 38(23): 2868-2869. [本文引用:2]
[8] 姜汉胜, 阎乐法, 王群, 等. 四腔高压气囊前列腺扩裂导管的研制及应用. 中华泌尿外科杂志, 1998, 19(3): 154. [本文引用:1]
[9] 刘加升, 马元华, 许正国, 等. 经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较. 中国男科学杂志, 2008, 22(8): 50-52, 55. [本文引用:2]
[10] 陆兆祥, 梁法政, 江墩勤, 等. 经尿道等离子电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的疗效. 安徽医学, 2016, 37(4): 438-440. [本文引用:1]
[11] 王焕瑞, 许克新, 胡浩, 等. 经尿道前列腺电切术10年变迁. 现代泌尿外科杂志, 2016, 21(4): 298-300. [本文引用:3]