目的:分析侧腹入路和后腹腔入路LPN治疗早期肾癌的安全性和可行性。方法:选取2014年3月~2016年4月收治的收治的侧腹入路和后腹腔入路行LPN的$T_{1_{a}}$N0M0期肾癌患者97例,其中侧腹入路LPN组46例,后腹腔入路LPN组51例。比较两组的手术时间、术中出血量、肿瘤重量、住院时间、术后GFR、转开放手术和并发症。结果:两组切除的肿瘤重量、术后GFR和转开放手术的例数等比较差异无统计学意义( P>0.05)。侧腹入路LPN组手术时间、术中出血量、住院时间分别为(132.36±25.74)min、(192.95±42.61)ml和(8.34±1.52)d,均显著低于后腹腔入路LPN组的(161.52±31.73)min、(232.16±48.27)ml和(9.87±1.87)d( P<0.05)。侧腹入路LPN组术中并发症发生率为2.2%,术后并发症发生率为4.3%,均显著低于后腹腔入路LPN组的7.8%和9.8%( P<0.05)。结论:侧腹入路LPN治疗早期肾癌,有利于患者术后恢复,并发症少,可以作为一种新的LPN入路方式推广使用。
Objective: To analyze the clinical efficacy and safety of lateral transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy (LPN).Methods: Ninety-six cases of $T_{1_{a}}$N0M0 renal tumors undergoing lateral transperitoneal and retroperitoneal LPN were selected in this study. The patients were divided into lateral transperitoneal LPN group ( n=46) and retroperitoneal LPN group ( n=51). The operation time, blood loss volume, tumor weight, hospital stay, postoperative GFR, rate of conversion to open surgery, and complications were compared between the two groups.Results: There was no significant difference in tumor weight, postoperative GFR, and rate of conversion to open surgery between the two groups ( P>0.05). The operation time, blood loss volume, and hospital stay was (132.36±25.74) min, (192.95±42.61) mL, and (8.34±1.52) days in lateral transperitoneal LPN group, which were significantly reduced as compared with those of (161.52±31.73) min, (232.16±48.27) mL, and (9.87±1.87) days in retroperitoneal LPN group (all P<0.05). The incidence of intraoperative and postoperative complications was 2.2% and 4.3% in lateral transperitoneal LPN group, which was significantly lower than that of 7.8% and 9.8% in retroperitoneal LPN group ( P<0.05).Conclusions: Lateral transperitoneal LPN was beneficial to postoperative recovery in treatment of early renal cell carcinoma patients, with less complications. It can be used as a new way to improve LPN approach.
近年来诊疗技术不断提高, 约60%的肾癌可以早期发现, 手术切除局部肿瘤是早期肾癌的推荐治疗方案[1]。腹腔镜技术的广泛应用以及技术的日益成熟, 为T1期肾癌提供了微创的治疗方法。目前, LPN已逐步成为早期肾癌保留肾单位的常规术式。LPN有经腹入路和后腹腔入路两种[2], 研究报道后腹腔入路手术时间短, 患者出血少, 肾脏损伤小, 后期恢复快和并发症少, 作为推荐选择的术式, 但其在临床的应用仍然受到一些限制。有学者结合经腹入路和后腹入路的优点, 提出了侧腹入路的LPN手术入路[3], 我院2014年3月~2016年4月采用侧腹入路和后腹腔入路LPN治疗早期肾癌患者97例, 现分析其临床资料并评估临床疗效, 报告如下。
选取侧腹入路和后腹腔入路行LPN的
侧腹入路组:气管插管, 全身麻醉, 健侧卧位, 腋中线髂脊上方2 cm入口, 切开皮肤、分开肌层及腰背筋膜后, 腹膜后腔放入水囊, 定容400 ml 扩充腹膜间隙, 取出水囊后, 置入10 mm Trocar, 建立人工气腹, 压力维持在1.862 kPa(14 mm Hg)左右, 分别于腋前线第10肋缘下、腋后线第
12肋缘下穿刺放置10 mm和5 mm Trocar, 游离肾周组织, 充分暴露肿瘤, Bull-dog 动脉夹阻断肾动脉, 开始计时, 肾脏实质颜色变浅后, 冷刀沿肿瘤周围5 mm 处完全切除肿瘤, 3-0可吸收缝线连续缝合切口, 2-0可吸收缝线全层捆绑缝合肾实质。解除动脉夹并计时, 检查切口出血, 留置18号硅胶引流管。
后腹腔入路组:气管插管, 全身麻醉, 健侧卧位, 肋缘与腋后线交叉点入口, 置入10 mm Trocar, 同侧腹入路组水囊扩充后腹膜间隙, 建立人工气腹, 分别于腋前线肋下、平髂嵴、腋中线髂嵴 2 cm穿刺放置5 mm、10 mm和10 mm Trocar, 游离肾周组织, 充分暴露肿瘤, 其余肿瘤切除操作同侧腹入路组。
比较两组的手术时间、术中出血量、肿瘤重量、住院时间、术后GFR、转开放手术、并发症。
应用SPSS 12.0统计软件处理数据, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ 2 检验, P< 0.05为差异有统计学意义。
两组切除的肿瘤重量、术后GFR和转开放手术例数比较, 均差异无统计学意义(P> 0.05)。侧腹入路LPN组手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于后腹腔入路LPN组, 差异有统计学意义(P< 0.05), 详见表2。
随着腹腔镜技术的广泛应用以及技术的成熟, 微创的肾部分切除术可以达到肾癌根治术的目的, LPN已逐步成为早期肾癌保留肾单位的常规术式[5]。
保留肾单位的肾肿瘤切除术不仅能缩短患者康复时间, 减轻患者痛苦, 且远期生存疗效与开放肾全切术相似[5]。后腹腔入路LPN可以直接快速地进入手术野, 肾动、静脉容易游离, 对腹腔脏器干扰小, 但其技术难度相对较大。随着腹腔镜技术的普及和手术技术的提高, 操作熟练的临床工作者倾向于后腹腔入路, 但后腹腔入路操作视野较小, 解剖标志不明显, 手术操作难度大, 阻碍了其在基层医院的临床推广使用[6]。近年来有临床医师根据后腹入路和经腹入路LPN的优缺点, 尝试使用侧腹入路LPN[7], 我们在此基础上初步探讨了侧腹入路LPN治疗早期肾癌的临床疗效, 发现侧腹入路LPN组手术时间、术中出血量、住院时间显著短于后腹腔入路组, 说明侧腹入路更加有利于手术的操作以及患者术后恢复, 可能与手术空间大且清晰、解剖标志明显、显露肾动脉清晰等有关。另外, 侧卧位时腹腔脏器和肠管等因重力下坠, 使手术野暴露更加充分[8], 术后创面更容易缝合, 我们认为侧腹入路LPN适合不同部位的肾肿瘤, 特别适合肾中上极腹侧的肿瘤。侧腹入路LPN也有其局限性, 对于腹腔有手术史、外伤史及因此而产生粘连的患者不宜采用。
侧腹入路LPN有明确的解剖标志, 立体感强, 术野大且清晰, 节约手术时间并减低了对肾脏的损伤, 侧卧位肠管因重力作用下坠, 避免了手术操作对肠道的刺激[9], 因此本研究中未见肠管损伤, 而且肠道刺激少, 有利于术后胃肠道功能的恢复。后腹腔入路对手术操作要求高, 本研究中后腹腔入路中有2例肠管损伤和1例输尿管损伤, 而且术后患者的体位变化不利于呼吸功能的恢复[10], 本研究中后腹腔入路中有2例肺不张, 可见后腹腔入路的手术并发症显著高于侧腹入路。
综上所述。本研究显示行侧腹入路LPN治疗早期肾癌, 临床疗效显著, 并发症少, 可以作为一种新LPN入路方式推广使用。
The authors have declared that no competing interests exist.