7例手术均获成功。其中机器人辅助腹腔镜UPJ成型手术时间90~140 min(剔除平均56 min的机器人准备和摆体位的时间, 第一例为70 min, 第二例为42 min), 平均115 min, 其中吻合时间15~23 min, 出血量30~70 ml, 术后均无尿漏, 均于术后2 d拔除引流管, 术后住院时间都为7 d, 术后随访2~3个月, 超声提示集合系统分离减少至1.5和2.0 cm, 腰痛症状均消失。5例行普通腹腔镜UPJ成型患者手术时间90~180 min, 平均120 min, 其中吻合时间39~60 min, 出血量100~200 ml, 术后2~6 d拔除引流管, 术后平均住院8 d, 术后随访2~12个月, 超声提示集合系统分离减少至平均2.3 cm。

腹腔镜UPJ成型术最早在1993年文献报道中出现, 其手术的成功率与开放手术没有区别, 并能减少手术创伤和术后恢复时间^[4]。腹腔镜UPJ成型术的最大缺点是对术者腹腔镜下吻合的技术要求较高, 学习曲线较长, 虽然随着腹腔镜器械的进步和外科医生手术经验的积累, 吻合的确切性有所提高, 手术时间有所缩短, 但对大部分有较少腹腔镜下操作经验的医生来讲仍然是个挑战^[5]。达芬奇机器人系统的出现使众多腹腔镜下的复杂操作变得容易。机器人辅助的腹腔镜UPJ成型术最早是由Binder等^[6]和Gettman等^[3]于2002年报道的, 从那之后, Boylu 等^[7]和Ferhi等^[8]先后报道了经腹腔的机器人辅助的腹腔镜UPJ成型术, Kaouk等^[9]报道了经腹膜外的机器人辅助的腹腔镜UPJ成型术。所有这些报道都充分验证了该技术的可行性, 其手术指征和原则与普通腹腔镜相同, 在吻合的确切性、吻合时间以及术后恢复上具有一定优势。

随着机器人辅助腹腔镜技术进一步的成熟和推广, 机器人辅助的UPJ成型术已经被越来越多的国外中心选择作为首选的治疗方式^[10]。国内机器人辅助的腹腔镜技术因各种原因开展相交国外晚, 但通过最近几年国内应用机器人辅助技术的状况不难看出, 相关技术在各大医院受欢迎的程度和发展丝毫不次于国外治疗中心。但国内尚没有关于机器人辅助腹腔镜和普通腹腔镜在UPJ成型术方面的比较研究。

笔者进行的2例机器人辅助的腹腔镜UPJ成型术, 在出血量和术后引流管留置时间(既引流量)相较普通腹腔镜有明显优势。这可能与机器人系统提供的3D视野所呈现的清晰解剖以及确切的吻合所产生的所谓“ 紧水吻合” 效果有关, 这与国外的报道的效果类似^{[3, 5]}。根据笔者自己的操作体会, 分析原因如下:①360度的操作机械臂使其相较普通腹腔镜灵活性明显提高, 特别对于UPJ成型术这类需要相对复杂吻合操作的术来讲, 其灵活性的优势更是显而易见; ②机器人手术系统因为排除了人为的主观因素干扰, 能够提供更加稳定和清晰的视野, 能够随意根据术者的意愿调整角度, 不再存在主刀与扶镜者的默契问题; ③术者坐姿操作, 疲劳感明显减轻。在机器人手术开展初期, 由于手术团队的磨合以及机器人器械放置较普通腹腔镜相对复杂, 建立通道前的准备时间会相对较长。但熟练之后, 这个时间会明显缩短, 我们第一例用了72 min, 第二例只用了40 min。对于经腹膜外操作还是经腹腔操作, 笔者认为两种入路都具有良好的可行性, 选择哪种术式主要取决于术者对哪种入路更加熟悉。本研究的主要缺点是手术例数较少, 患者选择中无既往手术失败病例, 对机器人手术对既往UPJ成型术失败病例治疗的可行性尚需进一步评估。

总之, 与普通腹腔镜下的UPJ狭窄离断成型术对比, 机器人辅助腹腔镜UPJ狭窄离断成型术在手术时间和术中出血方面具有一定优势, 术中缝合步骤得到显著简化, 且缝合效果更为满意, 从而可使手术效率提高, 操作更加精确。